Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А55-691/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А55-691/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" Россия, 443098, г. Самара, Самарская область, ул.Елизарова, д.103
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" Россия, 443022, г. Самара, ул. Рыльская, д.23, лит.М, оф.13
О взыскании 837 101 руб. 06 коп.
при участии в заседании
от истца - Хайров А.А., доверенность от 02.10.2017, от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" о взыскании 837 101 руб. 06 коп. - основной долг по договору б/н от 01.07.2017 (с учетом отказа от иска в части взыскания штрафных санкций, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.03.2018).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление N 56556. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ВолгоПродМонтаж" (Истец) и ООО "Самара-Спецмонтаж" (Ответчик) был заключен договор б/н от 01.07.2017 на услуги с использованием специализированной автотранспортной техники на объектах Заказчика.
Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 3.3, 3.5, 4.2.5, 4.4.5, 4.8., вышеуказанного договора Исполнитель - "ООО ВолгоПродМонтаж" должен был подавать автотранспорт и строительные механизмы согласно заявке Заказчика в исправном состоянии с обслуживающим персоналом, а Заказчик ООО "ССМ" обязано было создавать необходимые условия для выполнения работ(услуг), принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Все работы (услуги) по договору должны были быть выполнены и сданы Заказчику на основании акта сдачи - приемки работ (услуг).
Стороны не фиксировали общую стоимость работ на момент подписания договора. Окончательная стоимость работ определялась подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг), исходя из фактически выполненного объема работ (услуг) и стоимости 1 маш/часа в соответствии с Прейскурантом, согласованным сторонами в приложении N1 к договору.
В соответствии с п.3.2 договора оплата по договору должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней с даты выставления актов выполненных работ и выставления счетов - фактур.
Согласно п. 3.5. договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения отчета и оригиналов актов обязан рассмотреть их и направить Исполнителю подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков выполненных работ.
В соответствии с п. 3.8. договора услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми Заказчиком с момента подписания акта приемки-сдачи услуг обеими Сторонами.
В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора Заказчик обязуется направить Исполнителю надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лиц, уполномоченных подписывать дополнительные соглашения к настоящему договору, акты и счета-фактуры (для руководителя - документа о назначении на должность руководителя, для главного бухгалтера - приказа о назначении на должность главного бухгалтера, для иных лиц - приказа (иного распорядительного документа) по организации, доверенности от организации), а также предоставить заверенные организацией образцы подписей вышеуказанных лиц. В случае изменения перечня лиц, имеющих вышеуказанные полномочия, Исполнитель обязуется незамедлительно сообщить об этом Заказчику и предоставить указанные з настоящем абзаце документы в отношении указанных лиц.
Всего по договору были выполнены и подписаны сторонами Акты на сумму 837 101 руб. 06 коп., при этом работы, как указал истец, были выполнены в срок и приняты Заказчиком без претензий.
Факт выполнения работы в срок и принятия их Заказчиком без претензий подтверждается следующими актами выполненных работ: N00000123 от 31.07.2017 на сумму 216 600 руб. 32 коп., N 00000141 от 24.08.2017 на сумму 462 600 руб. 52 кон., N 00000167 от 31.08.2017 на сумму 45 000 руб. 11 коп., акт N 00000254 от 30.09.2017 на сумму 112 900 руб. 11 коп., подписанными уполномоченными представителями сторон (со стороны ответчика - директор по производству Черных И.М., по доверенности от 16.01.2017 N 27, которая приобщена к материалам дела) и скрепленными печатями организаций.
По всем актам были выставлены счета фактуры.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 837 101 руб. 06 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием погасить задолженность. Однако ответчик обязательства по оплате задолженности не выполнил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" 837 101 руб. 06 коп. - основной долг по договору б/н от 01.07.2017, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" 837 101 руб. 06 коп. - основной долг по договору б/н от 01.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 742 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Волгопродмонтаж" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 13.12.2017 N519 государственную пошлину в сумме 127 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
