Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2018 года №А55-685/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А55-685/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича
к Администрации городского округа Самара
третье лицо: Вагаева Надежда Александровна
о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 23 884 руб. 26 коп.
Установил:
Индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о взыскании 23 884 руб. 26 коп., в том числе 20 082 руб. 26 коп. ущерба, причиненного автомобилю Лада гос. номер У 464 ОО 163 20.07.2017г. в результате наезда на выбоину напротив дома N 170 по ул. Победы города Самары, 3 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 302 руб. расходов по оплате услуг автосервиса, 140 руб. почтовых расходов, 285 руб. расходов на отправление телеграммы, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 340 руб.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
От ответчика отзыв на иск не поступил.
Решением суда в виде резолютивной части от 12.03.20187г. с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича взыскано 23 884 руб. 26 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта - 20 082 руб. 26 коп., стоимость независимой экспертизы - 3500 руб. 00 коп., расходы по оплату услуг автосервиса - 302 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 ко., почтовые расходы в сумме 425 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 7340 руб. 00 коп.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление (вх. 43356 от 19.03.2018г.) о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Как следует из материалов дела, 20.07.2017г. в 20 часов 45 минут напротив дома N 170 по ул. Победы города Самары водитель Вагаев Р.К., управляя транспортным средством Лада гос. номер У 464 ОО 163, совершил наезд на дефект дорожного покрытия - яму.
Дефект дорожного покрытия (провал), послуживший причиной повреждения указанного транспортного средства, располагался напротив дома N 170 по ул. Победы города Самары.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада гос. номер У 464 ОО 163 получил механические повреждения.
01.08.2017г. по договору уступки права (требования) N337 третье лицо уступило истцу права требования (возмещения) денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, причиненных собственнику транспортного средства в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
Истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается договором на оказание услуг N 02-СИП/08.17 от 22.08.2017г.
Стоимость услуг по оценке составила 3 500 руб.
Телеграммой ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.
07.08.2017г. проведен осмотр поврежденного транспортного средства силами эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт", по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства N 02-СИП/08.17.
По результатам проведенного осмотра, составлено экспертное заключение N 02-СИП/08.17 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Лада гос. номер У 464 ОО 163 без учета износа составила 20 082 руб. 26 коп.
Претензией, направленной в адрес ответчика, истец потребовал выплатить ущерб в размере суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Претензия была оставлена ответчиком без исполнения.
Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 20.07.2017г., обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также определяет нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Факт наличия повреждения дорожного покрытия (яма) подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.07.2017г., в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в соответствии с которым недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги имел место у дома N 170 по ул. Победы города Самары.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о причинении вреда Лада гос. номер У 464 ОО 163 в результате наезда на дефект дорожного покрытия (яму).
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.
Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
При таких обстоятельствах обязанность по содержанию имущества - дорожного полотна на ул. Победы города Самары не выполнена собственником - муниципальным образованием городской округ Самара.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров.
Как следует из материалов дела, напротив дома N 170 по ул. Победы города Самары имеется провал асфальта глубиной 13 см.
Факт неисполнения обязанности по надлежащему содержанию дорожного покрытия подтвержден административным материалом. Ответчиком указанные обстоятельства надлежащим образом не оспорены.
Таким образом, отсутствие вины в причинении вреда Администрацией г.о.Самары не доказано.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования к ответчику о взыскании 20 082 руб. 26 коп ущерба подлежащим удовлетворению.
При этом арбитражный суд в рассматриваемом случае учитывает размер ущерба без учета износа, поскольку положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется обязанность причинителя вреда полного возмещения вреда потерпевшему, причиненного деликтом. Иное противоречило бы сущности принципа обеспечения восстановления нарушенных прав, как того требует пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является правопреемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов на оценку размера ущерба в сумме 3 500 рублей, поскольку в силу статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.
Расходы на отправление телеграмм в размере 285 рублей, почтовые расходы в сумме 140 руб., а также расходы по оплате услуг автосервиса в сумме 302 руб. также подтверждены материалами дела. Принимая во внимание, что данные расходы непосредственно связаны с произошедшим ДТП, а также с проведением независимой оценки, требование об их взыскании арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Применительно к абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Аналогичная позиция сформулирована в Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.08.2010 по делу NА55-20384/2009. Указанный правовой подход соответствует также правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-4765/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-25301/2013.
На основании исковые требования подлежат удовлетворению за счет Муниципального образования городской округ Самара.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, представлен договор на оказание юридических услуг N 5011807 от 05.01.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, квитанция N 000029 от 05.01.2018 на сумму 7340 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения ответчиком судебных расходов в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами.
Ответчиком о чрезмерности указанных расходов не заявлено.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7340 руб. расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 425 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1071, Гражданского кодекса Российской Федерации,,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара за счет казны городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 20.07.2017г. в размере 23 884 руб. 26 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта - 20 082 руб. 26 коп., стоимость независимой экспертизы - 3500 руб. 00 коп., расходы по оплату услуг автосервиса - 302 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 ко., почтовые расходы в сумме 425 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 7340 руб. 00 коп.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка