Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2017 года №А55-6752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А55-6752/2017
Резолютивная часть оглашена 22 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 18-22 сентября 2017 года в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд"
О взыскании 153 464 руб. 05 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2017 по 22.09.2017.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" задолженности в размере 105 767, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 08.11.2015 г. по 16.03.2017 г. в размере 13 038, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1. ГК РФ в период с 08.11.2015 г. по 16.03.2017 г. в размере 14 657, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1. ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.
В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 сентября 2017 года до 15 час. 30 мин. 20 сентября 2017 года и с 20 сентября 2017 года до 13 час. 05 мин. 22 сентября 2017 года, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.
В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энерго-Альянс" ИНН 7704545758 (Поставщик) и ООО "Гранд", ИНН 6313000190 (Покупатель) заключен договор поставки N Э-А-15/11 от 16.09.2015 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик поставил товар, а именно, щебень фракции 5-20 мм общим объемом 4 234, 1 тонны, а также оказал транспортные услуги по доставке указанного товара, что подтверждается товарными накладными N 798 от 23.09.2015 г., N 888 от 16.10.2015 г., N 905 от 23.10.2015 г., N 917 от 27.10.2015 г., N 951 от 07.11.2015 г., а также актами оказанных услуг N 798 от 23.09.2015 г., N 888 от 16.10.2015 г., N 905 от 23.10.2015 г., N 917 от 27.10.2015 г., N 951 от 07.11.2015 г.
Таким образом, Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 524 276, 00 рублей, в т.ч. НДС 18%, а также оказаны транспортные услуги по доставке товара на общую сумму 2 796 261, 91 рублей, в т.ч. НДС 18 %.
В свою очередь Покупатель вышеуказанный поставленный товар и оказанные услуги оплатил в неполном объеме (частично). Составленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 г. по 11.01.2017 г. подтверждает наличие задолженности ООО "Гранд" перед ООО "Энерго-Альянс" в размере 105 767, 20 рублей.
По состоянию на настоящее время указанная задолженность не погашена.
ООО "Энерго-Альянс" неоднократно пыталось выйти на связь по телефонной связи, а также посредством электронной почты с ООО "Гранд", однако, безрезультатно.
16.01.2017 г. ООО "Энерго-Альянс" направило Почтой России претензию ООО "Гранд" по адресу, указанному в реквизитах Договора. По данным сайта Почты России, была предпринята неудачная попытка вручения данного письма (претензии).
Никаких сообщений о смене реквизитов, в том числе адресов, от ООО "Гранд" не поступало.
ООО "Энерго-Альянс", используя общедоступные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, обнаружило смену юридического адреса ООО "Гранд", о чем не было уведомлено.
14.02.2017 г. ООО "Энерго-Альянс" направило Почтой России претензию ООО "Гранд" по юридическому адресу, указанному в сведениях ЕГРЮЛ.
По состоянию на текущий момент ответа от ООО "Гранд" и исполнения требований претензии не поступало. На связь выйти не удается.
На основании п. 5 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением отдельных категорий дел.
Учитывая отсутствие уведомления о смене адреса ООО "Гранд" суд считаем правомерным исчисление вышеуказанного тридцатидневного срока рассмотрения претензии с даты ее первоначального направления, т.е. с 16.01.2017 г.
Кроме того, на основании п. 4.1. Договора сторона, не исполнившая надлежащим образом обязанности по Договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
На основании п. 4.2. Договора при невозможности урегулирования возникших разногласий стороны обращаются в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ документально, ответчиком не оспорены.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
ООО "Гранд" произвело последнюю оплату 07.11.2015 г. Следовательно, с 08.11.2015 г. (включительно) возможно начисление законных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ размер процентов составляет 13 038, 95 руб. Суд проверил данный расчет и пришел к выводу, что он произведен верно.
Кроме того, с 1 июня 2015 года, согласно статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При этом данные положения до 01.08.2016 года применяются автоматически, даже если стороны в договоре не предусмотрели условие о его применении. Так как обязательство по уплате долга у ООО "Гранд" возникло с 08.11.2015 г., следовательно, действовало положение о возможности взыскания процентов на сумму долга по статье 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил расчет процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Сумма долга: 105 767, 20 руб., период пользования денежными средствами с 08.11.2015 г. по 16.03.2017 г. (495 дн.): проценты за период с 08.11.2015 г. по 31.12.2015 г. (54 дн.) = 105 767, 00 руб. * 54 дн. * 8, 25% / (365 дн. * 100%) = 1 290, 94 руб.; проценты за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. (165 дн.) = 105 767, 00 руб. * 165 дн. * 11, 00% / (366 дн. * 100%) = 5 245, 00 руб.; проценты за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. (97 дн.) = 105 767, 00 руб. * 97 дн. * 10, 50% / (366 дн. * 100%) = 2 943, 27 руб.; проценты за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дн.) = 105 767, 00 руб. * 104 дн. * 10, 00% / (366 дн. * 100%) = 3 005, 40 руб.; проценты за период с 01.01.2017 г. по 16.03.2017 г. (75 дн.) = 105 767, 00 руб. * 75 дн. * 10, 00% / (365 дн. * 100%) = 2 173, 29 руб. Итого сумма процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 08.11.2015 г. по 16.03.2017 г., составляет 14 657, 90 руб. (1 290, 94 + 5 245, 00 + 2 943, 27 + 3 005, 40 + 2 173, 29)
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Аналогичные правила применяются при взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор N ЭА-138 от 01.03.2017 г. на оказание представительских услуг в Арбитражном суде Самарской области, заключенный между ООО "Энерго-Альянс" и ООО "Георесурс", по которому ООО "Энерго-Альянс" оплатило 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 687 от 16.03.2017 г.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В частности, суд принял во внимание следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку заявления в суд по данной категории дел квалифицированный специалист, судебную практику всех арбитражных судов РФ по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные судебные расходы, в сумме 20 000 руб.
Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Альянс" задолженность в размере 105 767, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 08.11.2015 г. по 16.03.2017 г. в размере 13 038, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1. ГК РФ в период с 08.11.2015 г. по 16.03.2017 г. в размере 14 657, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1. ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка