Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года №А55-673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А55-673/2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники", г. Самара, ИНН 6367655676
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифтиндустрия", г. Самара, ИНН 6318243060
о взыскании суммы предварительной оплаты 399800 руб. по счету-договору N 187-17-П от 02.11.2017, внесенной платежным поручением N 2263 от 13.11.2017, суммы процентов по ст.395 ГК РФ 4298,64 руб. за период с 21.11.2017 по 17.12.2017,
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лифтиндустрия" суммы предварительной оплаты 399800 руб., суммы процентов по ст.395 ГК РФ в размере 4298,64 руб., расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
С учетом положений ст. 121 - 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 44392518863296 и N 44392518863289.
В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
12.03.2018 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и об удовлетворении исковых требований ООО "Центр медицинской техники", в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2018.
От ответчика 15.03.2018 на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в соответствии со счетом-договором N 187-17-П от 02.11.2017 принял на себя обязательство поставить истцу строительный подъемник ПМГ-1-1000-01 Н 23 м с лотком (далее - товар) в течение пяти рабочих дней с момента внесения предоплаты за указанный товар.
Во исполнение принятого обязательства истец платежным поручением N 2263 от 13.11.2017 произвел полную предварительную оплату товара в сумме 399800 руб., в том числе НДС 18% - 60986 руб. 44 коп., в связи с чем у ответчика возникла обязанность поставить товар не позднее 20.11.2017, однако ответчик в установленный срок свое обязательство по поставке товара не исполнил.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истец 29.11.2017 года под роспись вручил ответчику претензию N 479 от 29.11.2017 года, согласно которой указал на отказ от договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и потребовал в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии вернуть авансовый платеж в размере 399800 руб.
Поскольку претензия не была удовлетворена, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчика суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Из текста искового заявления следует, что спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, и подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, иные порядок и срои направления претензии договором между сторонами не предусмотрены, поэтому подлежат примненению общие правила и срок направления претензии.
Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 238-О, от 20.11.2003 N 395-О.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Поскольку иск имеет свой предмет и основание, то в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в претензии также должны содержаться соответствующие требования и должны быть указаны в обязательном порядке основания для предъявления требований, те юридические факты, на которых истец в будущем основывать исковые требования в случае неудовлетворения ответчиком претензии в добровольном порядке.
В рассматриваемом случае В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истец 29.11.2017 года под роспись вручил ответчику претензию N 479 от 29.11.2017 года, согласно которой указал на отказ от договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и потребовал в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии вернуть авансовый платеж в размере 399800 руб.
При этом в данной претензии указаны основания требования, идентичные заявленному впоследствии иску.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.43 постановления Пленума N7 если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статей 317.1, 395 ГК РФ. Поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания основного долга, суд считает, что в части взыскания процентов истцом также соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
В связи с этим доводы ответчика о том, что ему не были заявлены в претензионном порядке требования, содержащиеся в исковом заявлении, суд считает необоснованными.
Получить претензию вправе лицо, у которого есть полномочия принимать корреспонденцию.
Доводы ответчика о неполучении претензии опровергаются представленной истцом претензии, на которой имеется отметка о её получении нарочно в офисе ответчика сотрудником ответчика - офис-менеджером, полномочия которого на получение корреспонденции явствовали из обстановки.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Требование о необходимости проставления штампа или печати организации ответчика на копии претензии не основаны на нормах права, и нарушают принцип состязательности сторон при представлении доказательств, на которых они основывают свои требования и возражения. Кроме того, непроставление уполномоченным представителем ответчика оттиска печати общества на адресованной ему корреспонденции, не должно лишать истца права на судебную защиту.
Таким образом, доводы ответчика о том, что претензия подписана лицом, чьи полномочия на получения претензии не подтверждены, являются необоснованными.
Ответчик доказательств того, что офис-менеджер Суворова Е.А., расписавшаяся в получении претензии никогда не состояла в трудовых отношениях, в штате организации ООО "Лифтиндустрия" в нарушение ст. 65 АП КРФ не представил. В порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации представленной истцом претензии не заявлял.
Доводы ответчика, что претензия не направлялась ему по почте по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судом отклоняется с учетом следующего.
Ни законом, ни договором между сторонами не установлен способ направления претензии исключительно почтовой корреспонденцией. Доказательством направления претензии может быть как почтовая квитанция, так и иные доказательства, если претензия была доставлена или вручена ответчику непосредственно истцом или нарочным, в частности расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление претензии.
По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Добросовестность при реализации процессуальных прав также презюмируется (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, истец выполнил условия по соблюдению претензионного порядка, как того требует часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поведение ответчика не направлено на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке.
Суд учитывает, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), разъяснено, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ может отказать в удовлетворении такого заявления.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по разовой сделке купли-продажи товара.
Как видно из материалов дела, ООО "Лифтиндустрия" направило в адрес истца счет-договор N 187-17-П от 02.11.2017 на поставку строительного подъемника ПМГ-1-1000-01 Н 23 м с лотком Н=23м в количестве 1 единицы на сумму 399800 руб., в том числе НДС.
Согласно условиям данного счета-договора поставщик (ответчик) принимает на себя обязанность передать покупателю (истцу) указанное оборудование. Покупатель обязуется произвести предоплату в полном объеме по данному счету-договору. Передача оборудования покупателю (отгрузка транспортной компании) осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента внесения покупателем оплаты, предусмотренной п. 2 договора.
Истец акцептовал данный счет, поскольку платежным поручением N 2263 от 13.11.2017 произвел полную предварительную оплату товара в сумме 399800 руб., в том числе НДС 18% - 60986 руб. 44 коп., в связи с чем у ответчика возникла обязанность поставить товар не позднее 20.11.2017.
Однако ответчик в установленный срок свое обязательство по поставке товара не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N18 от 22.10.1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Применение положений статьи 328 Кодекса разъяснено пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении": встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.
Таким образом, исполнение обязанности по поставке товара является встречным исполнением к исполнению истцом обязательств по оплате товара.
При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).
Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ответчик не исполнил свои обязательства и не произвел в полном объеме на сумму предоплаты поставку товара, в связи с чем, задолженность ответчика по поставке перед истцом составила 399800 рублей.
Факт осуществления предоплаты, размер задолженности в сумме 399800 рублей материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставке продукции, ответчиком также не представлены.
Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по поставке товара договору поставки на сумму произведенной истцом предоплаты не представил, наличие долга в размере 399800 рублей не опроверг. Ответчиком не представлено доказательств отгрузки товара на сумму произведенной истцом предоплаты, либо доказательств уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Не представлено также доказательств возврата предоплаты по договору истцу.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 399800 рублей суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 328, 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты в размере 4298,64 руб. начислены на сумму взыскиваемой задолженности за период с 21.11.2017 по 10.01.2018 согласно расчету, не оспоренному ответчиком.
Правильность расчета ответчиком не оспорена, судом проверена, данный расчет принят как обоснованный с учетом следующего.
Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Сторонами не было заключено соглашение о неустойке, следовательно, за нарушение срока поставки товара ответчик за период с 21.11.2017 по дату получения претензии обоснованно начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 4 ст. 487 и ст. 395 ГК РФ как возлагаемую на ответчика согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса меру ответственности за просрочку передачи товара.
За период с момента получения претензии (29.11.2017), в которой истец потребовал возврата предоплаты за непоставленный товар, у ответчика у поставщика с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N10270/13 возникло обязательство уже не по поставке товара, поскольку истец уже фактически от него отказался, выдвинув требование о возврате предоплаты, а возникло обязательство по возврату денежных средств в связи с непредставлением встречного исполнения обязательств.
Поскольку истцом было предъявлено требование ответчику о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса обоснованно начислены проценты в соответствии со ст. 395, 487 ГК РФ.
На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 4, 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 309-310, 328, 395, 434, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
2. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лифтиндустрия" (Россия, 443022, г. Самара, Самарская область, пр. Мальцева, 4, литера А15 А16, оф. 711, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.06.2014, ИНН 6318243060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" (Россия, 443080, г. Самара, Самарская область, ул. О. Санфировой, д. 95, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.02.1999, ИНН 6367655676) основной долг в размере 399800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4298 руб. 64 коп. за период с 21.11.2017 по 17.12.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11081 руб. 97коп., а всего взыскать 415180 руб. 61 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка