Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А55-6647/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-6647/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Оборонэнергосбыт", в лице филиала "Уральский"
к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" филиал "Самарский",
третьи лица-1. ПАО "Самараэнерго" 443079, г. Самара, проезд им. Георгия Митирева, 9. корп. 2. Министерство обороны РФ 119019 г. Москва, Центральный Административный округ, район Арбат, ул. Знаменка, д. 19
о взыскании 38 992 руб. 42 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - Романчев А.М. (доверенность от 03.04.2017)
от 3-х лиц-1, 2 - не явились, извещены.
установил:
Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с иском к к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности за потребленную за период ноябрь 2016 года электрическую энергию в размере 38 992 руб. 42 коп.
определением от 29.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
определением от 23.06.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо - ПАО "Самараэнерго" в ранее представленном отзыве на иск просило рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение иска оставило на усмотрение суда.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьих иц и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (Энергосбытовая организация) и АО "ГУ ЖКХ" (Потребитель) сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии на объекты Потребителя - г. Самара, ул. Береговая 26, база КЭЧ, г.Сызрань, ул.Гончарная, 61.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В силу пункта 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.
За период ноябрь 2015 для АО "ГУ ЖКХ" была поставлена электроэнергия на сумму 38 992, 42 руб. в том числе:
- счет-фактура от 25.01.2017 N Э/0004/13/2161на сумму 38 992, 42 руб.
В адрес ответчика направлены следующие расчетно-платежные документы: счет - фактура за ноябрь 2015; Акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2015.
До настоящего времени оплата за электрическую энергию не произведена.
В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 14.02.2017 N48/71 с требованием оплаты стоимости неосновательно полученных денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, получена АО "ГУ ЖКХ" 14.02.2017., вх.N4179.
Однако до настоящего времени АО "ГУ ЖКХ" свои обязательства по оплате не исполнило.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Доводы ответчика о заключении договора с ПАО "Самараэнерго" и оплаты спорного периода именно ПАО "Самараэнерго" судом не принимаются, поскольку документов подтверждающих оплату ответчиком потребленной за ноябрь 2016 года электрической энергии ответчик не представил. Поставка электроэнергии до спорных точек поставки - г. Самара, ул. Береговая 26, база КЭЧ, г.Сызрань, ул.Гончарная, 61 была произведена истцом.
Кроме того, третье лицо - ПАО "Самараэнерго" в своем отзыве указало, что в ноябре 2015 г. электроэнергия по спорным точкам поставки передавалась истцу. В приложениях N 3.1, N 3.2 и N 4 к договору точка - "База КЭЧ" согласована.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за период ноябрь 2016 года электрическую энергию в размере 38 992 руб. 42 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженность за потребленную за период ноябрь 2016 года электрическую энергию в размере 38 992 руб. 42 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
