Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А55-6553/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А55-6553/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.,
рассмотрев заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о принятии обеспечительных мер,
по делу, возбужденному по заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Государственному казенному учреждению Самарской области "Безопасный регион"
к Главному управлению организации торгов Самарской области
о признании
без вызова сторон
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Самарской области "Безопасный регион" к Главному управлению организации торгов Самарской области, в котором просит:
- признать незаконными действия комиссии уполномоченной организации - Главного управления организации торгов Самарской области, действовавшей в интересах заказчика - Государственного казенного учреждения Самарской области "Безопасный регион" в части принятия решения о признании несоответствующей требованиями документации о запросе предложений заявки Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на участие в запросе предложений N 0142200001318002246:
- обязать комиссию уполномоченной организации - Главного управления организации торгов Самарской области, действующую в интересах заказчика - Государственного казенного учреждения Самарской области "Безопасный регион" принять решение о признании соответствующей требованиям документации о запросе предложений заявки Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на участие в запросе предложений N 0142200001318002246;
- возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Одновременно с вышеуказанным заявлением Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- "обязании государственного заказчика приостановить дальнейшее проведение закупки N 0142200001318002246, а также запретить заказчику заключать государственный контракт с победителем до рассмотрения иска по существу с возможным внесением встречного обеспечения и вступления решения суда в законную силу".
Подвергнув анализу, содержание рассматриваемого заявления о принятии обеспечительных мер, с учетом того, что к заявленному заявлению не было представлено доказательств в его обоснование, суд пришел к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указывается, что не может быть удовлетворено ходатайство об обеспечении, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае не принятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитражный суд 1(ой) инстанции также руководствуется пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно пункту 2 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.
Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае такое ходатайство не может быть удовлетворено.
Таким образом, заявитель в силу прямого указания статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Оснований и документальных доказательств в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявитель необходимость применения обеспечительных мер не обосновал.
Документальных, либо иных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, наступления неблагоприятных последствий, которые нельзя будет устранить, в том числе и с использованием предусмотренных способов судебной защиты, причинения заявителю значительного ущерба непринятием заявленных обеспечительных мер заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем, Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" не лишено возможности в установленном законом порядке, вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о принятии обеспечительных мер с обоснованием ее принятия и приложением соответствующих доказательств.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
