Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-655/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-655/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Колбасы от "Фабрики качества", г. Самара, ИНН 6311079100
к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд", г. Самара, ИНН 6312173592
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - Марешевская С.В., по доверенности от 08.01.2018, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Истец, продавец - Общество с ограниченной ответственностью "Колбасы от "Фабрики качества" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" (далее - ответчик, покупатель) суммы долга по договору поставки в размере 2108795,08 руб., расходов по оплате госпошлины.
От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки N494/2017 от 13 июля 2017 года в размере 2101645 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины, в связи с исключением из суммы исковых требований 7150 руб. по УПД N69185 от 07.08.2017.
Суд на основании ст.49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уменьшения исковых требований.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справкой, заказное письмо N44392520330427. Отзыв на иск не представил.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара N494/2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя мясные продукты, колбасные изделия под торговыми знаками "ФАБРИКА КАЧЕСТВА", "Гарибальди", "МИР КОЛБАС" в с ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется отдельными неравномерными партиями в течение всего срока действия настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что первые три месяца с даты заключения настоящего договора продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на четырнадцать календарных дней с даты отгрузки товара. По истечении срока оплата производится по факту поставки товара.
Сдача - приемка (получение) товара производится на складе продавца уполномоченным представителем покупателя (пункт 4.1 договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточными документами (далее - УПД) N61197 от 15.07.2017 на сумму 261802,12 руб., УПД N66077 от 29.07.2017 на сумму 372724,08 руб., УПД N68860 от 07.08.2017 на сумму 279106,98 руб.,, УПД N72186 от 16.08.2017 на сумму 187314,08 руб., УПД N 72380 от 16.08.2017 на сумму 185576,95 руб., УПД N77214 от 30.08.2017 на сумму 263429,69 руб., УПД N79791 от 06.09.2017 на сумму 11784,96 руб., УПД N79658 от 06.09.2017 на сумму 414371,57 руб., УПД NЦБ1960 от 13.09.2017 на сумму 419215,67 руб., УПД N84918 от 20.09.2017 на сумму 168283,98 руб., УПД N85116 от 20.09.2017 на сумму 193710,12 руб., УПД N85119 от 20.09.2017 на сумму 5490,21 руб., УПД N87400 от 27.09.2017 на сумму 213575,97 руб., УПД N87401 от 27.09.2017 на сумму 291932,91 руб.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается его отметками на вышеуказанных УПД и подписью уполномоченных лиц, действующих от имени ответчика по доверенностям, которые представлены истцом в материалы дела.
Согласно объяснениям истца ответчик оплатил поставленный товар лишь частично.
Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) на момент рассмотрения дела в суде составила 2101645 руб. 08 коп., доказательств обратного ответчик суду не представил.
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ и п.7.2 договора, 12.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2017 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В рассматриваемом случае, согласно пункту 2.1 договора стороны согласовали, что первые три месяца с даты заключения настоящего договора продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на четырнадцать календарных дней с даты отгрузки товара. По истечении срока оплата производится по факту поставки товара.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств внесения платежа по договору за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 2101645 руб. 08 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2101645 руб. 08 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 488, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
С учетом уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате госпошлина в размере 33508 руб.
Истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 33544 руб., что подтверждается платежным поручением N17 от 09.01.2018.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.20144 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Следовательно, с учетом изложенного, госпошлина в размере 36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ, а судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере в размере 33508 рублей подлежат отнесению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 49, 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Принять уменьшение истцом размера исковых требований.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Трейд" (Россия, 443077, г. Самара, Самарская область, ул. Севастопольская, д.22А, оф.1, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.06.2017, ИНН 6312173592, ОГРН 1176313054125) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Колбасы от "Фабрики качества" (местонахождение: Россия, 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Аэродромная, д.45, оф.305-23; почтовый адрес: Россия, 443083, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина, 175, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.09.2005, ИНН 6311079100, ОГРН 1056311044987) основной долг в размере 2101645 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33508 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Колбасы от "Фабрики качества" (ИНН 6311079100) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
