Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-6421/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-6421/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османкина А.И.
рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Монолитстрой" к Костину Алексею Вячеславовичу
с участием третьего лица ООО СК "Евроальянс"
об оспаривании сделок должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолитстрой"
при участии в заседании
от заявителя- Новикова Е.Р., доверенность
от ответчика - Костин А.В.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2016г. заявление Тарасова И.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолитстрой" было принято к производству, возбуждено дело NА55-6421/2016.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016г. в отношении ООО "Монолитстрой" была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Овчинникова Н.Р.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г. ООО "МонолитСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Н.Р.
Конкурсный управляющий обратилась в суд к Костину А.В. о признании недействительными сделок должника: соглашения N3-Ц/2016 от 29.02.2016г. и зачет стоимости права требования в размере 80 120,43 руб., подлежащей уплате Костиным А.В. ООО "Монолитстрой" на основании соглашения N3-Ц/2016 от 29.02.2016г. в счет частичного погашения задолженности ООО "Монолитстрой" по договору займа б/н от 21.12.2015г., а также соглашения N2-Ц/2016 от 20.01.2016г. и зачет стоимости права требования в размере 183 573,90 руб., подлежащей уплате Костиным А.В. ООО "Монолитстрой" на основании соглашения N2-Ц/2016 от 20.01.2016г. в счет частичного погашения задолженности ООО "Монолитстрой" по договору займа б/н от 21.12.2015г.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просили отказать в удовлетворении заявления, считает, что заявитель не доказал оказание предпочтение ему как кредитору должника перед другим кредитором Тарасовым.
Третье лицо ООО "СК Евроальянс" в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, отзыв не представило.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 3 статьи, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "Монолитстрой" и Костиным А.В. были заключены соглашение N2-Ц/2016 от 20.01.2016г. и соглашение N3-Ц/2016г.
В соответствии с п. 1.1 соглашения N3-Ц/2016 об уступке права требования от 29.02.2016г., заключенного между ООО "МонолитСтрой" и Костиным А.В., Цедент (ООО "МонолитСтрой") передает, а Цессионарий (Костин А.В.) принимает в полном объеме все права требования Цедента к ООО "СК Евроальянс" по оплате задолженности, существующей на 29.02.2016г. Права требования передаются в размере 80 120,43 рубля 43 коп. В соответствии с п. 1.3 соглашения, за уступаемые права, указанные в п. 1.1 настоящего Соглашения, Цессионарий зачитывает сумму в размере 80120,43 руб. в счет частичного погашения задолженности Цедента по договору займа б/н от 21.12.2015г.
В соответствии с п. 1.1 Соглашения N2-Ц/2016 2016 об уступке права требования от 20.01.2016г., заключенного между ООО "МонолитСтрой" и Костиным А.В., Цедент (ООО "Монолитстрой"), а Цессионарий (Костин А.В.) принимает в полном объеме все права требования Цедента к 000"СК Евроальянс", существующие на 20 января 2016г. у Цедента по оплате товаров по накладным N89 от 01.12.2014г., 85 от 01.12.2014г., 93 от 31.12.2014г., 5 от 03.03.2015г. Права требования передаются частично в размере 162 193,03 руб.03 коп. (в т.ч.НДС) В соответствии с п. 1.3 соглашения, за уступаемые права, указанные в п. 1.1 Соглашения, Цессионарий зачитывает сумму в размере 183 573,90 руб. в счет частичного погашения задолженности Цедента по договору займа б/н от 21.12.2015г.
22.08.2017г. задолженность ООО "СК Евроальянс" перед ООО "МонолитСтрой" была погашена на основании вышеуказанных сделок.
Из материалов дела усматривается, что на даты зачетов обязательств Костина А.В. по оплате прав требований, приобретенных в соответствии с вышеуказанными соглашениями у ООО "МонолитСтрой" (20.01.2016г., 29.02.2016г.), в счет обязательств ООО "МонолитСтрой" по договору займа б/н от 21.12.2015г. у должника имелись обязательства перед Тарасовым Игорем Михайловичем, возникшие в 2014г., что подтверждено решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21.05.2015г. по делу N2-5788/2015, определением АС Самарской области от 13.05.2016г. по делу NА55-6421/2016.
Таким образом, оспариваемые зачеты нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134 ФЗ "О несостоятельности".
При этом, на дату заключения оспариваемых соглашений должник обладал признаками неплатежеспособности, что подтверждается возбуждением в марте 2016 г. дела о банкротстве, и Костин А.В., являясь директором и участником ООО "МонолитСтрой", не мог не знать об этом.
Более того, вышеуказанные соглашения об уступке права требования заключены с целью причинения вреда интересам кредиторов должника и должны быть признаны недействительными на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку они совершены в течение 3 лет до принятия заявления о признании ООО "МонолитСтрой" банкротом, в отношении заинтересованного лица - Костина А.В., являвшегося генеральным директором и участником должника, в результате совершения данных сделок причинен ущерб имущественным интересам кредиторов должника - утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности с ООО "СК Евроальянс", оплату за переданные права требования должник не получил, т.к. сторонами был произведен зачет встречных однородных требований, что противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Возражая против удовлетворения заявления, должник указывает, что кредитор Тарасов мог получить денежные средства, поскольку деньги на погашение долга предприятия перед ним были зарезервированы в ФИА банке, но потом Банк обанкротился и сейчас предприятие включено в реестр требований кредиторов Банка.
С доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку кредитор Тарасов, перед кем ответчику было оказано предпочтение, в конечном итоге денежные средства не получил, а в реестр требований кредиторов Банка включен не кредитор Тарасов, а само предприятие - ООО "МонолитСтрой"
В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
При применении последствий суд исходит из того, что ответчик не только получил право требования с ООО "СК Евроальянс". но и реализовал его, получив 263 694, 33 руб.. поэтому обязан возвратить в конкурсную массу должника данную денежную сумму. При этом, восстанавливается задолженность ООО "МонолитСтрой" в сумме 263 694, 33 руб. перед Костиным А.В. по договору займа б/н от 21.12.2015г.
Таким образом, необходимо признать недействительными сделки должника: соглашение N3-Ц/2016 от 29.02.2016г. и зачет стоимости права требования в размере 80 120,43 руб., подлежащей уплате Костиным А.В. ООО "Монолитстрой" на основании соглашения N3-Ц/2016 от 29.02.2016г. в счет частичного погашения задолженности ООО "Монолитстрой" по договору займа б/н от 21.12.2015г. ; соглашение N2-Ц/2016 от 20.01.2016г. и зачет стоимости права требования в размере 183 573,90 руб., подлежащей уплате Костиным А.В. ООО "Монолитстрой" на основании соглашения N2-Ц/2016 от 20.01.2016г. в счет частичного погашения задолженности ООО "Монолитстрой" по договору займа б/н от 21.12.2015г.
Применить последствия недействительности сделок - взыскать с Костина Алексея Вячеславовича в конкурсную массу ООО "МонолитСтрой" 263 694, 33 руб., и восстановить задолженность ООО "МонолитСтрой" в сумме 263 694, 33 руб. перед Костиным А.В.по договору займа б/н от21.12.2015г.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Костина Алексея Вячеславовича необходимо взыскать госпошлину в доход Федерального бюджета в сумме 12 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительными сделки должника: соглашение N3-Ц/2016 от 29.02.2016г. и зачет стоимости права требования в размере 80 120,43 руб., подлежащей уплате Костиным А.В. ООО "Монолитстрой" на основании соглашения N3-Ц/2016 от 29.02.2016г. в счет частичного погашения задолженности ООО "Монолитстрой" по договору займа б/н от 21.12.2015г. ; соглашение N2-Ц/2016 от 20.01.2016г. и зачет стоимости права требования в размере 183 573,90 руб., подлежащей уплате Костиным А.В. ООО "Монолитстрой" на основании соглашения N2-Ц/2016 от 20.01.2016г. в счет частичного погашения задолженности ООО "Монолитстрой" по договору займа б/н от 21.12.2015г.
Применить последствия недействительности сделок - взыскать с Костина Алексея Вячеславовича в конкурсную массу ООО "МонолитСтрой" 263 694, 33 руб., и восстановить задолженность ООО "МонолитСтрой" в сумме 263 694, 33 руб. перед Костиным А.В.по договору займа б/н от21.12.2015г.
Взыскать с Костина Алексея Вячеславовича госпошлину в доход Федерального бюджета в сумме 12 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка