Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-641/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2018 года заявление конкурсного управляющего Козырева Артема Николаевича (вх. N 121408 от 10.08.2017)
к Тропынину Сергею Викторовичу
об оспаривании сделки должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адекс", г. Самара, ИНН 6318199879, г. Самара, п. Береза, 3-й квартал, 8,7
при участии:
от заявителя - Козырев А.Н., паспорт, (лично),
от ответчика - не явился, извещен,
от Найденова И.И. - Терентьев Е.Е., доверенность от 10.01.2018, удостоверение адвоката
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 года ООО "Адекс", г. Самара, ИНН 6318199879 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Козырев Артем Николаевич.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника и просит:
1.Признать недействительными сделку должника в виде снятия 29.08.16 г. наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, применить последствия недействительности сделки
- взыскать с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 150 000 рублей.
2.Признать недействительными сделку должника в виде снятия 03.11.16 г. наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, применить последствия недействительности сделки
- взыскать с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 150 000 рублей.
3.Признать недействительными сделку должника в виде снятия 07.11.16 г. наличных денежных средств в размере 2 700 рублей, применить последствия недействительности сделки
- взыскать с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 2700 рублей.
4.Признать недействительными сделку должника в виде снятия 07.11.16 г. наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, применить последствия недействительности сделки
- взыскать с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 150 000 рублей.
5.Признать недействительными сделку должника в виде снятия 07.11.16 г. наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, применить последствия недействительности сделки
- взыскать с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 150 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Найденов Игорь Исаевич.
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд на основании ст. 158 АПК РФ, учитывая длительность рассмотрения данного обособленного спора, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав его материалы, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету N 40702810154400008375 ООО "Адекс", открытому в Поволжском Банке ПАО Сбербанк, должник совершил следующие операции:
Дата
Сумма
Наименование платежа
29.08.16
150000.00
Отражено на основании транзакции SmartVista по операции 624280582446 с картой 4274540010076418 за 2016-08-29 13:08:30.
Тип транзакции 2010.
03.11.16
150000.00
SV Отражено по операции 630884688380 с картой Visa Business 4274540010076418 за 03.11.2016. ФИО Держателя Тропынин Сергей Викторович. 2010 Выдача наличных. RUS SAMARA ATM 540699
07.11.16
2700.00
SV Отражено по операции 631091283739 с картой Visa Business 4274540010076418 за 05.11.2016. ФИО Держателя Тропынин Сергей Викторович. 2010 Выдача наличных. RUS SAMARA ATM 540697
07.11.16
150000.00
SV Отражено по операции 630980793244 с картой Visa Business 4274540010076418 за 04.11.2016. ФИО Держателя Тропынин Сергей Викторович. 2010 Выдача наличных. RUS SAMARA ATM
10948174
07.11.16
150000.00
SV Отражено по операции 631084602910 с картой Visa Business 4274540010076418 за 05.11.2016. ФИО Держателя Тропынин Сергей Викторович. 2010 Выдача наличных. RUS SAMARA ATM 376552
Считая указанное выше снятие по карте денежных средств подозрительными сделками, совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий указал в качестве правового обоснования признания их недействительными на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьями 61.1. - 61.9. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривание конкурсным управляющим должника сделки, осуществленной должником, подлежит в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, по итогам рассмотрения суд выносит Определение.
Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Из материалов дела следует, что производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адекс" возбуждено 13.01.2017 года.
Оспариваемые получения денежных средств совершены в период с 29.08.2016 по 07.11.2016, что укладывается в сроки пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Сделки должника в виде безналичных перечислений денежных средств совершены в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, кроме того, данные сделки совершены безвозмездно, т.е. в отсутствии какого-либо встречного предоставления.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Тропынин С.В. являлся директором ООО "Адекс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с нормами, изложенными в п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 19 Закона о банкротстве Алиев А.Р. является заинтересованным лицом по отношении к должнику (директор) и в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был действовать в интересах должника разумно.
Списание со счета ООО "Адекс" денежных средств с использованием банковской карты подтверждается выпиской по расчетному счету".
Из материалов дела следует, что корпоративная карта N427454001007618 выпущена к счету N40702810154400008375 на имя Тропынина С.В.
Доказательств, подтверждающих основания списания указанных денежных средств со счета должника и их использование в хозяйственной деятельности ООО "Адекс", ответчик в материалы дела не представил.
Довод ответчика относительно того, что он являлся номинальным, а не фактическим директором не подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что фактически деньги снимались Найднновым И.И. по доверенности выданной Тропыниным С.В., судом отклоняется, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с ч.3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Несколько сделок могут быть признаны взаимозависимыми сделками при наличии нескольких условий: единство экономической цели; единый субъективный состав сторон сделок; единая правовая природа сделок; наступление неблагоприятных последствий у общества в результате совершения сделок; незначительный период времени между совершением сделок.
В данном случае, наблюдается вся совокупность вышеперечисленных условий: экономической целью сделок являлось получение наличных денежных средств директором, сторонами сделок являлись должник и его директор Тропынин С.В., сделки идентичны по своей правовой природе - получение наличных денежных средств с банковского счета юридического лица уполномоченным лицом, в результате совершения сделок уменьшилась стоимость имущества должника.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной, применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, в результате ее совершения кредиторам причинен вред, ответчик знал об этом, сама сделка совершена безвозмездно.
В соответствии с п.6 ст.61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:
- о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий
недействительности ничтожной сделки;
- об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В силу пункта 29 Постановления N63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на
основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
В качестве последствий недействительности сделки следует взыскать с ответчика в
пользу должника 602 700 руб.
Права требования ответчика к должнику восстановлению не подлежат, поскольку со стороны ответчика сделка является безвозмездной.
Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2017 по делу NА70-2680/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу NА65-6898/2015.
Согласно п.19 Постановления Пленума судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделки недействительной уплачивается в размере 6 000 руб.
При подаче заявления конкурсному управляющему должника предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по ее оплате в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 61.2, статьям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительными сделку должника в виде снятия 29.08.16 г. наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 150 000 рублей.
2. Признать недействительными сделку должника в виде снятия 03.11.16 г. наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 150 000 рублей.
3. Признать недействительными сделку должника в виде снятия 07.11.16 г. наличных денежных средств в размере 2 700 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 2700 рублей.
4. Признать недействительными сделку должника в виде снятия 07.11.16 г. наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 150 000 рублей.
5. Признать недействительными сделку должника в виде снятия 07.11.16 г. наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Тропынина Сергея Викторовича в пользу ООО "Адекс" денежную сумму в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Тропынина С.В. в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка