Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А55-639/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А55-639/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе Степановой И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.
рассмотрев 30 марта 2018 года в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары
к Рудакову Николаю Николаевичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Белова С.А. по доверенности от 19.07.2017 N04-04/16792
от заинтересованного лица - не явился
установил:
ФНС России (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Рудакова Николая Николаевича к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Рудаков Николай Николаевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представлен.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу части 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Руководителем ООО "Сервисная буровая компания" ИНН 6316135566 является Рудаков Николай Николаевич.
Задолженность ООО "Сервисная буровая компания" по обязательным платежам в бюджет составила 2 620 342 руб. 46 коп. (в том числе: 2 127 835 руб. 91 коп. - основной долг, 492 506 руб. 55 коп. - пени, 0,00 руб. - штраф).
Налоговым органом были проведены мероприятия, предусмотренные ст. 46, 47, 69 РФ, направленные на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов.
Статьей 6 Закона о банкротстве определено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Следовательно, ООО "Сервисная буровая компания" отвечает признакам неплатежеспособности, а именно: наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере, более трехсот тысяч рублей, однако, до настоящего времени, заявление самостоятельно директором ООО "Сервисная буровая компания" о признании должника банкротом в Арбитражный суд Самарской области не направлялось.
20.12.2017 в отношении должностного лица (руководителя) ООО "Сервисная буровая компания" Рудакова Николая Николаевича ИФНС России по Промышленному району г. Самары было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.26-27).
Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.
В назначенное время 11.01.2018 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, Рудаков Николай Николаевич не явился, о месте и времени составления протокола был извещен надлежащим образом (уведомление о времени и месте составления протокола направлено по почте).
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Рудакова Николая Николаевича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил существенных нарушений.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.
Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющим признаки несостоятельности (банкротства).
В силу положений Закона о банкротстве, принимая во внимание факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов названного выше юридического лица, являющегося должником.
Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.
Судом не усматривается оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, т.к. отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, а также из принципов разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, арбитражный суд полагает возможным назначить Рудакову Николаю Николаевичу административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить. Привлечь Рудакова Николая Николаевича к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
