Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года №А55-6262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N А55-6262/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, д.16
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС" Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Промышенности, д.288
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара", 443110, г. Самара, ул. Осипенко, д. 1, оф. 5.
о взыскании 10 230 482 руб. 60 коп.
при участии в заседании
от истца - Иванова Е.В., доверенность от 12.01.2015,
от ответчика - Балясникова С.В., доверенность от 04.09.2017, Петянов С.Г., доверенность от 27.03.2017,
от третьего лица - не явился, извещен,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКС" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженности за ноябрь - декабрь 2016 года по договору N 10785к от 01.10.2013 в сумме 10 230 482 руб. 60 коп.
В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 9 590 008 руб. 46 коп. - задолженность за период ноябрь и частично декабрь 2016 года.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 01.06.2017.
До вынесения судебного акта по делу истец уменьшил размер исковых требований до 9 383 115 руб. 47 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на полную оплату задолженности. Ответчик, ссылаясь на норму ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает неправомерными действия истца, который самовольно зачислял денежные средства, поступающие от ответчика без указания в платежных поручениях назначения платежа, за периоды задолженности, выбранные им в произвольном порядке, а не в порядке календарной очередности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара".
Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 октября 2013 года между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" составлен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем N 50785к.
В соответствии с п.1.1. договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Договор подписан со стороны ООО "ЖКС" с протоколом разногласий. В дальнейшем сторонами подписан протокол согласования разногласий.
18 декабря 2014г. между ОАО "Волжская ТГК", ОАО "Предприятие тепловых сетей" и потребителем - ООО "ЖКС" подписано Соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения N 50785к от 01.10.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с п.1 которого ОАО "Волжская ТГК" передает, а ОАО "ПТС", становясь стороной по договору теплоснабжения принимает все права и обязанности ОАО "Волжская ТГК" по договору, за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора по 31.12.2014 включительно.
Соглашение от 18.12.2014 подписано ответчиком без замечаний и оговорок.
Согласно п.7.1, 7.4 договора N 50785к, настоящий договор действует с момента заключения на год. Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. Доказательства расторжения договора сторонами в материалы дела не представлены.
В соответствии с п.3.3. договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию и теплоноситель по допущенным к эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным Приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенными ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
В соответствии с п.4.1 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжащей организации теплоноситель.
Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (п.4.2 договора).
Оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 30-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем (п.4.4. договора).
В соответствии с п.4.8. договора основанием для расчетов по настоящему договору является расчетная ведомость за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель, счет и счет-фактура, которые оформляются энергоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру, расчетную ведомость. Расчетную ведомость в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленную и подписанную уполномоченным лицом расчетную ведомость и не представит мотивированных возражений на ведомость, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и ведомость подписана потребителем.
Иск мотивирован тем, что во исполнение условий договора Истец за период ноябрь-декабрь 2016 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск электроэнергии на общую сумму 10 230 482 руб. 60 коп.
Возражений относительно выставленных к оплате объемов в порядке п. 4.8 от ответчика не поступило. Однако, как указал истец, задолженность за спорный период в сумме 10 230 482 руб. 60 коп. ответчиком не оплачена.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено судом и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, спор по объему и стоимости поставленной и потребленной тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2016 года между сторонами отсутствует.
Возражения ответчика сводятся к неверному зачислению истцом поступающих от ответчика денежных средств из-за отсутствия в платежных поручениях назначения платежа, а именно указания периода погашения задолженности.
В письменном отзыве на иск ответчик указал, что во исполнение условий договора ОАО "ПТС" с 01.01.2015 по 31.10.2016 поставляло тепловую энергию на объекты жилого фонда ООО "ЖКС". За указанный период ОАО "ПТС" неоднократно обращалось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями о взыскании задолженности по Договору:
- А55-2846/2016 от 23.06.2016, исковой период с сентября по декабрь 2015 года, присуждено: 3230223 руб. - сумма основного долга, 144791 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; отказ от иска на сумму 12704933 руб.;
А55-12861/2016 от 09.09.2016 исковой период с января по февраль 2016 года, присуждено: 84162 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, отказ от иска на сумму 2732853 руб.;
А55-23579/2016 от 21.10.2016, исковой период с март по июль 2016 года, присуждено: 18067115 руб.- сумма основного долга;
А55-1235/2017 от 25.04.2017, исковой период с августа по октябрь 2016 года, присуждено: 712093 руб.- сумма основного долга.
По данным ООО "ЖКС" на настоящий момент все обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года исполнило. По реестру платежей N 26 от 31.01.17 образовалась переплата в сумме 3 480 118,45 руб., которая учитывается ООО "ЖКС" в счет оплаты задолженности по счетам-фактурам, выставленным ОАО "ПТС" за ноябрь-декабрь 2016 года.
За период с ноября по декабрь 2016 года ОАО "ПТС" поставило ООО "ЖКС" на нужды отопления населения тепловую энергию и направило комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за спорный период на общую сумму 10 230 482,60 руб.:
- за ноябрь 2016 (1538 от 30.11.2016) -4 925 770,44 руб.
-за декабрь 2016 (1580 от 31.12.2016) - 5 304 712,16 руб.
По утверждению ответчика, задолженность в размере 10 230 482,60 руб., образовавшаяся за период с ноября по декабрь 2016 года, по состоянию на 01.06.2017 года полностью оплачена платежными поручениями:
- N 26 от 31.01.17 - 3 723 373,70 руб., в части переплаты на сумму 3 480 118,45 руб., образовавшейся после погашения задолженности за период с августа по октябрь 2016 года по Решению суда по делу А55-1235/2017.
- N 27 от 31.01.2017 - 41 787,70 руб., N 134 от 31.03.17 - 280 850,51 руб., N 105 от 28.02.2017- 3 714 820,58 руб., N 106 от 28.02.17 - 50 340,82 руб., N 135 от 31.03.17 - 2 015 312,26 руб.
Истец представил возражения на отзыв ответчика и его контррасчет, где указал, что оплаты, произведенные платежными поручениями, указанными Ответчиком с 30.07.2015 года до 19.04.2017 года включительно, учтены истцом в ранний не судебный период и уже являлись предметом рассмотрения в рамках дел по искам АО "ПТС" к ООО "ЖКС", рассматриваемых ранее Арбитражным судом Самарской области. Оплаты, произведенные платежными поручениями N3106 от 27.07.2017 и N2278 от 07.04.2017 зачтены Истцом в спорный период, так как в назначении платежей содержалось указание - оплата по договору N50785к за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года соответственно.
Последующие оплаты, перечисленные в контррасчете цены иска, были произведены Ответчиком без указания периода задолженности в назначении платежа и были учтены Истцом в не спорном периоде: январь 2017 года - март 2017.
По мнению истца, указанное согласуется с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), в котором даны разъяснения по вопросам судебной практики, связанной с применением положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 Информационного письма N 65 зачет встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. Из этого следует, что и к надлежащему исполнению денежного обязательства должны применяться те же правила и разъяснения, что и к зачету встречного денежного требования, и в частности, разъяснения Информационного письма N 65.
Согласно пункту 1 указанного Информационного письма N 65 обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
По аналогии с проведением взаимозачета встречного требования ответчика к Истцу, срок которого наступил, после предъявления иска к Ответчику, имеющему право заявить о зачете (п. 1 Информационного письма N 65), в период рассмотрения судом спора между сторонами об обязательстве, исполнение спорного денежного обязательства не может быть принято истцом. В этом случае исполнение принимается как надлежащее только после признания иска Ответчиком, оформленного отдельным процессуальным документом и принятого судом в установленном порядке.
В условиях, когда Ответчик не признавал иск и не указывал назначение платежа в платежных поручениях, которыми он перечислял денежные средства Истцу в период рассмотрения спора судом, Истец не вправе презюмировать, что Ответчик исполняет именно те однородные денежные обязательства, которые он оспаривает в суде.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Самарской области 27.03.2017.
Платежи, которыми, согласно заявлению ответчика, он погасил задолженность за указанный в иске период, сделаны им после обращения Истца с иском в Суд и в период, когда иск ответчиком не признавался, оспаривался в суде.
Указанными платежами Истец погашал те однородные обязательства, в отношении которых между сторонами не было спора. Погашая бесспорные однородные денежные обязательства, за исключением оспариваемых Ответчиком в суде, Истец руководствовался положениями ст. 319.1. ГК РФ и условиями договора в части погашения, в первую очередь,обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.
Доводы истца суд считает несостоятельными и опровергнутыми представленными ответчиком доказательствами.
В соответствии с пунктом 4.8. Договора основанием для расчетов является расчетная ведомость за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактическое принятое количество тепловой энергии и теплоноситель, счет и счет-фактура, которые оформляются Истцом и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя ща расчетный период.
За период с ноября по декабрь 2016 года ОАО "ПТС" поставил ООО "ЖКС" коммунальный ресурс и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск коммунального ресурса за спорный период на общую сумму 10 230 482,60 руб.
Оплата за потребленный коммунальный ресурс производится по поручению Ответчика Обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара", с которым у Ответчика заключен договор на информационно-расчетное обслуживание от 01.10.2014 N1/1.
ООО "Центр-СБК-Самара" осуществляет начисление, сбор денежных средств с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом ООО "ЖКС", а также перечисляет собранные денежные средства в адрес Истца платежными поручениями. В строке "назначение платежа" ООО "Центр-СБК-Самара" указывает наименование организации, за которую производится платеж, номер договора и сумму платежа. Конкретный период, оплачиваемый платежным поручением, в строке "назначение платежа" не указывался.
В связи с отсутствием указания в строке "назначение платежа" конкретного периода погашения задолженности Истец неверно (ошибочно) производил распределение денежных средств, перечисляемых ООО "Центр-СБК-Самара" в счет оплаты коммунального ресурса, не за спорный период, а за периоды потребления 2017 года. В результате такого распределения, по данным Истца, у Ответчика образовалась задолженность за период ноябрь-декабрь 2016г. Однако, погашение задолженности за период ноябрь - декабрь 2016 года должно было являться приоритетным в части распределения текущих платежей.
Отсутствие задолженности за периоды потребления тепловой энергии и ГВС включительно по октябрь 2016 (включая октябрь 2016) подтверждается в акте сверке, подписанным Истцом.
В разделе 4 Договора "Цена и порядок расчетов" отсутствует порядок разнесения поступающей оплаты при отсутствии указания в платежном поручении конкретного периода оплаты за потребленный коммунальный ресурс.
В связи с отсутствием согласованного сторонами порядка разнесения оплаты, а также изменений назначения платежа, согласованного сторонами, подлежит применению статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок учета поступающей оплаты - те есть зачет поступающей оплаты необходимо осуществлять в счет периодов задолженности в порядке календарной очередности ее образования.
Таким образом, если платежные поручения в графе "Назначение платежа" не содержат указания на оплачиваемый период по договору, однако имеются отметки о внесении платежа именно по договору, и при этом Договор между истцом и ответчиком не предусматривает порядок отнесения таких платежей, то в указанной части отношения сторон урегулированы нормами права: применению подлежат статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения частей 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.
Соотнесение периода оказания услуги, ее стоимости и платежных поручений, которыми оказанная услуга оплачивалась с момента начала действия договора (с 01 октября 2013 года) указано в справке расчета, приложенной ответчиком к отзыву на иск.
При таком порядке учета оплаты задолженность Ответчика за ноябрь-декабрь 2016г. на текущую дату отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, перечисленными в контррасчете и имеющимися в материалах дела.
В связи с отсутствием в платежных поручениях назначения платежа Истец не мог самовольно зачислять денежные средства в периоды задолженности, выбранные им в произвольном порядке.
Ответчик обоснованно считает, что перенос оплаты с более ранних периодов образования задолженности в периоды более поздние со стороны Истца является неправомерным, нарушающим условия договора и действующего законодательства.
В своих возражениях Истец в обоснование законности своих действий ссылается на невозможность зачета встречных однородных требований после обращения одной из сторон в суд (ст. 410 ГК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65). Суд соглашается с возражениями ответчика который считает, что нормы о зачете не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, так как для зачета отсутствуют необходимые условия.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по-другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Проведение зачета встречных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформляется двухсторонним соглашением либо по заявлению одной стороны.
Таким образом, исходя из смысла названной правовой нормы, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, наступление срока исполнения. В соглашении либо заявлении о проведении зачета должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.
У Ответчика отсутствуют встречные однородные требования. В данном случае учет оплаты в счет погашения задолженности не является зачетом в смысле, придаваемом ему статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На момент обращения Истца в суд с исковыми требованиями (27 марта 2017) задолженность Ответчика действительно имела место. Однако в ходе рассмотрения дела Ответчиком производилась добровольная оплата задолженности, и по состоянию на текущую дату задолженность за спорный период отсутствует.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уменьшение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 9 383 115 руб. 47 коп.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 236 руб. 41 коп.. уплаченную платежным поручением N 01669 от 23.03.2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка