Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года №А55-618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-618/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.
25 сентября 2017 года
Дело N
А55-618/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по иску
Департамента управления имуществом городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж",
о взыскании 469 702 руб. 02 коп.
при участии в заседании:
от истца - Фомина Е.В. доверенность
от ответчика - Воронцова И.А. доверенность, Щедрина И.В. доверенность
установил: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" суммы неосновательного обогащения в размере 439 423 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 278 руб. 14 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, общей площадью 47 711 кв.м, находящемся по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 55, с кадастровым номером 63:01:0419004:786, с видом разрешенного использования "занимаемый промышленными предприятиями и складами У-У1 классов вредности".
Кроме того, факт пользования ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" указанным земельным участком под размещение производственного предприятия подтверждается актом осмотра земельного участка от 16.03.2016.
Как следует из материалов дела, земельный участок ГКН 63:01:0418011:0574 площадью 41 400 кв.м, принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством N72248 от 13.10.1993 г., выданным на основании постановления Администрации г.Самары от 20.08.1993 г. N168.
Распоряжением Департамента от 09.09.2014 N 683 была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территории кадастровых кварталов N 63:01:0419004, 63:01:0419003, 63:01:0419002. Ответчиком подано заявление о выкупе вышеназванного земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок не перешел в собственность ответчика.
Как установлено судом, ответчик оплачивал земельный налог за использование земельного участка ГКН 63:01:0418011:0574 площадью 41 400 кв.м, предоставленного на основании свидетельства N72248 от 13.10.1993 о праве собственности на землю в постоянное пользование.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Истец указывает, что ответчик пользуется земельным участком площадью 47 711 кв.м., однако при этом производил оплату земельного налога лишь за часть земельного участка площадью 41 400 кв.м, в связи с чем плата за пользование земельным участком площадью 6 311 кв.м не была произведена ответчиком, что недопустимо, так как влечет неосновательное обогащение.
Диспозиция п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указывает, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет потерпевшего лица.
Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" 18.05.2016 направлена претензия N 15-07-15/23405, согласно которой истец указал, что ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" необходимо в срок до 24.06.2016 произвести оплату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 702 руб. 02 коп. за пользование вышеуказанным земельным участком. Требования претензии Департамента управления имуществом городского округа Самара оставлены без удовлетворения.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.09.2014 по 16.03.2016 составляет 469 702 руб. 02 коп., из них: сумма неосновательного обогащения-439 423 руб. 88 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами-30 278 руб. 14 коп.
Данный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
Согласно п. 1 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
В силу пп.14 п. 2 постановления администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду земельным участком.
Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.
Статьей 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленного истцом расчета, при исчислении размера неосновательного обогащения в размере арендной платы истец правомерно исходил из положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" в редакции, действующей в спорном периоде, которые официально были опубликованы.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с чем, истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодека РФ.
Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.35, 36, 65 Земельного кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).
Фактическое использование земельного участка под размещение объектов недвижимости в период с 09.09.2014 по 16.03.2016 ответчик не оспаривает. Кроме того, факт использования земельного участка под размещение производственного предприятия подтверждается также установленными в рамках дела N А55-24962/2014 обстоятельствами о том, что ответчик владеет и пользуется объектами недвижимого имущества, расположенными на спорном земельном участке с 1992 года (решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2015, абз. 7 стр. 4 решения).
Таким образом, за период с 09.09.2014 по 16.03.2016 сбереженные ответчиком денежные средства за фактическое использование земельного участка площадью 6 311, 00 кв.м. составили 469 702 руб. 02 коп.
Доводы общества о злоупотреблении со стороны уполномоченного органа правом в той части, что истец длительное время незаконно препятствует обществу зарегистрировать переход права на земельный участок, не принимаются судом по следующим основаниям.
Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения. (определение Верховного Суда Российской Федерации N306-ЭС 15-3428 от 27.08.2015 по делу NА12-11992/2013, определение Верховного суда РФ N306-ЭС15-16615 от 29.02.2016 по делу NА65-24163/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 по делу N А55-26947/2014).
Кроме того, суд, не принимая во внимание довод ответчика в указанной части, исходит из того, что ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих обжалование действий (бездействия) органов государственной власти Самарской области, а впоследствии, и органов местного самоуправления в части не предоставления земельного участка в собственность до настоящего времени.
По указанным основаниям также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 401, 404 Гражданского кодекса РФ.
Доводы ответчика, что в спорный период им оплачивался земельным налог, также судом не принимаются.
Как следует из материалов дела, земельный налог ответчиком оплачивался лишь за земельный участок площадью 41 400 кв.м. (л.д. 105, т.1), в остальной части доказательств оплаты земельного налога ответчиком не представлено.
Кроме того, в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, то плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.
Таким образом, до приобретения земельного участка площадью 6 311, кв.м. ( 47 711 кв.м.- 41 400 кв.м.) в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком -либо праве, взыскивается не земельный налог, а основательное обогащение по требованию собственника земельного участка.
Данная правовая позиция была неоднократно подтверждена высшими судебными инстанциями (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12790/13 по делу А41-44318/12; определение Верховного Суда РФ oт 14.11.2014 N 305-ЭС14-442. 40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам); постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5; определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам); постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 241/10 по делу N А43-5234/2009-17-117).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты долга или передаче спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора в суде не представил.
Поскольку в заявленном истцом периоде ответчик осуществлял использование спорного земельного участка площадью 47 711 кв.м, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании пп. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.110, 121, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 439 423 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 30 278 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 12 394 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка