Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года №А55-6068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-6068/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом",
о взыскании 386 339руб. 18коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Серпокрылова И.М., доверенность от 09.01.2017 N 2017/140;
от ответчика - представителя Леонтьевой Т.С., доверенность от 15.08.2017 N 32-70;
установил:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании 386 339руб. 18коп., составляющие основной долг по договору N13653 от 07.10.2015 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в сумме 281 392руб. 61коп. и неустойку за период с 01.09.2016 по 06.03.2017 в сумме 104 946руб. 57коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задолженность оплачена в полном объеме платежными поручениями от 26.01.2017 N 7169, 13.02.2017 N 21341.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.09.2017 до 02.10.2017 до 15час. 00мин. (30.09. - 01.10.2017 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 104 946руб. 57коп., просит взыскать с ответчика задолженность по договору N13653 от 07.10.2015 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в сумме 281 392руб. 61коп., а ранее представленные заявления просит не рассматривать.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 104 946руб. 57коп. следует принять судом, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Представитель истца возражает на заявленное ходатайство в связи с отсутствием правовых оснований. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, учитывая установленный законом срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между Истцом и Ответчиком 07.05.2015 заключен договор электроснабжения N 13653, по условиям которого Истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу Ответчику, как покупателю электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.
В период с 01.10.2015 по 31.10.2015 Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 247 727руб. 64коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.
Направленная в адрес ответчика претензия от 02.03.2017 N 950 об оплате образовавшейся задолженности, была оставлена без ответа и удовлетворения.
С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего:
Так вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-29927/2015, установлено, что 07.10.2015 между ЗАО "Самарагорэнергосбыт" и ООО "ГУЖФ" был заключен договор энергоснабжения N 13653 в отношении точек поставок электроэнергии, по которым ранее обязанности по оплате несло ООО "Славянка" по договору N 13443 от 17.03.2014. В соответствии с п. 10.12 договора N 13653 от 07 10.2015 его действие распространяется на отношения, возникшие с 03.08.2015. Суд пришел к выводу, что договор энергоснабжения заключенный N 13443 от 17.03.2014 с ООО "Славянка" фактически прекратил свое действие с августа 2015 года, вследствие заключения договора энергоснабжения с ООО "ГУЖФ". Что также подтверждается оплатой за спорный период произведенной именно ООО "ГУЖФ" и не оспаривается последним. Поскольку обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период возложена на ООО "ГУЖФ", в иске к ООО "Славянка" было отказано. Судом установлен факт обслуживания (управления) домов (точек поставок электроэнергии) именно ООО "Главное управление жилищным фондом" в октябре 2015 года.
Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.
Гарантирующий поставщик произвел корректировку начисления денежных средств, подлежащих оплате за поставленную электроэнергию в отношении ООО "ГУЖФ" за октябрь 2015 года Корректировка была произведена на сумму 281 392руб. 61коп.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору N13653 от 07.10.2015 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в сумме 281 392руб. 61коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 2 914руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению N 5444 от 13.03.2017.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 104 946руб. 57коп.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", задолженность в сумме 281 392руб. 61коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 813руб. 00коп.
Возвратить Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 914руб. 00коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка