Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года №А55-6063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-6063/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Филатов М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.
рассмотрев 08 - 14 сентября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения "Управление имущества Администрации г. Норильска", г. Норильск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары,
третьи лица: Мещеряков С.Г., Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары.
о признании
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Горшкова Н.Н., доверенность от 21.10.2016, Баграмян Т.Б., доверенность от 14.03.2017,
от третьего лица - Арьязова Е.В., доверенность от 03.07.2017
от иных лиц - не явились, извещены,
в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2017
установил:
Муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации г. Норильска" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары об исключении общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" из Единого государственного реестра юридических лиц. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись N 61663809513 от 28.09.2016. Заявителем представлены уточнения, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ежду муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее - Управление, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Строительства" (далее - ООО "Новые Технологии Строительства", Арендатор) 11.06.2010 был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 4547-А (далее - Договор), согласно которому Арендатору передано во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество муниципальной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, д. 346 (далее - Объект) для размещения офиса и производственно-складских помещений на общей площади 281, 11 кв.м. (т.1 л.д. 7, 8).
Срок действия договора был установлен с 15.08.2009 до 16.08.2014 года (пункт 1.2 Договора). 11.06.2010 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял объект недвижимого имущества нежилое помещение в пользование.
В ходе осуществления пользования объектом у арендатора перед Управлением образовалась задолженность по арендным платежам по договору на общую сумму в размере 2 225 072, 90 руб.
Управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Новые Технологии Строительства" об обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край. г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, д. 346, общей площадью 281, 11 кв.м., о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 862 773, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 299.76 руб. и обязании возвратить объект недвижимого имущества - нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Кирова, д. 346 на общую сумму-2 225 072, 90 руб.
решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 по делу А55-23985/2014 исковые требования Управления удовлетворены частично на общую сумму-1 045 517, 40 руб. (т.1 л.д. 17, 18).
Согласно пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ определено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО "Новые Технологии Строительства" из Единого государственного реестра юридических лиц опубликованы в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 22(585) от 08.06.2016/5523 (Вестник государственной регистрации - http://www.vestnik-gosrcg.ru/search/). Регистрационная запись N 6166313809513 об исключении общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2016.
На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС 004094041 от 25.05.2016, на основании которого 02.12.2015 было возбуждено исполнительное производство N 73309/15/63037-ИП (т.1 л.д. 12). 19.12.2016 исполнительное производство прекращено, на основании внесенной записи в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 21).
Заявитель, считая решение регистрирующего органа об исключении ООО "Новые Технологии Строительства" из ЕГРЮЛ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).
Статья 21.1 Закона N129-ФЗ дублирует положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и в качестве необходимых и достаточных для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:
- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).
Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).
Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.
Материалами дела установлено, что основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении ООО "Новые Технологии Строительства" как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО "Новые Технологии Строительства" отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица (т.1 л.д. 34, 35).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.
Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.
С учетом наличия указанных обстоятельств ответчик вправе был внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО "Новые Технологии Строительства". При отсутствии заявлений заинтересованных лиц у ответчика не имелось оснований для принятия иного решения.
При этом следует отметить, что при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности. Более того, само по себе наличие такой задолженности при отсутствии правопритязаний со стороны кредиторов не исключает действия статей 21.1, 22 Закона N129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица только лишь при наличии внешних признаков.
Фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.
Нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Новые Технологии Строительства" судом не усматривается. В силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.
Как следует из статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель полагает, что принятым ненормативным правовым актом, решениями и действиями (бездействиями) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушаются его права и законные интересы, он вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным либо их (решений, действий (бездействий) незаконными. Из указанной нормы следует, что обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат:
ненормативные правовые акты;
решения и действия (бездействия).
Применительно к положениям Федерального закона N 129-ФЗ, именно решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации, имеющие соответствующие признаки ненормативного акта, действия по внесению записи, если принятие решения указанным законом не предусмотрено, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, не предусматривает принятие решения в виде акта органа государственной власти об исключении недействующего юридического лица, а устанавливает обязанность регистрирующего органа исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. Таким образом, регистрирующим органом не принимается отдельный ненормативный правовой акт об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Осуществляются действия по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи.
При этом, как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-10612, сами записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, действий, на основании которых были внесены соответствующие записи.
С учетом изложенного, требования заявителя указаны в формулировке, не соответствующей положениям Федерального закона N 129-ФЗ.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Поэтому, само по себе указание предмета заявления в не корректной формулировке не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Муниципальным учреждением "Управление имущества Администрации г. Норильска" требований. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом ст. 337.37 НК РФ, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ________________________________________/ Филатов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка