Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года №А55-599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А55-599/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018
Полный текст решения изготовлен 07.03.2018
07 марта 2018 года
Дело N
А55-599/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело по иску
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
Администрации города Сочи
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская зерновая компания"
о взыскании 454 716 руб. 45 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская зерновая компания" о взыскании 454 716 руб. 45 коп., в том числе: 302 803 руб. 05 коп. арендной платы за период с 01.04.2015 по 16.02.2016 по договору аренды земельного участка от 07.05.2010 N4900771513, 151 913 руб. 40 коп. пени за период с 11.06.2015 по 26.05.2017.
Определением от 05.12.2017 Арбитражный суд Краснодарского края передал дело NА32-40407/2017 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности.
Определением от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области.
В судебное заседание стороны не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 07.05.2010 между ТУФАУГИ по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО "Глобал Сити" (арендатор) заключен договор аренды N 7700001513 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:30 общей площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, между пляжем гостиница "Жемчужина" и проспектом Пушкина, в границах улиц Черноморская, Гагринская, Депутатская, для эксплуатации существующих гидротехнических сооружений и размещения рекреационных объектов (п. 1.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке -28.06.2010.
В связи с передачей земельного участка в муниципальную собственность город-курорт Сочи, между истцом и ООО "Глобал Сити" заключено дополнительное соглашением от 10.12.2014 к договору аренды земельного участка, согласно которому договор аренды от 07.05.2010 N 7700001513 считать договором аренды от 07.05.2010 N 4900771513.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения пункт 3.6 договора аренды от 07.05.2010 N 4900771513 изложить в следующей редакции: "Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка из федеральной в муниципальную собственность - с 04.09.2013".
Как указал истец, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по делу NА32-2817/2015 было установлено, что ООО "Глобал Сити" прекратило деятельность при присоединении к ООО "Техстрой", который в свою очередь прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Самарская зерновая компания".
Таким образом, в настоящее время арендатором по договору является ООО "Самарская зерновая компания". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу NА32-30871/2015 договор аренды земельного участка от 07.05.2010 N4900771513 был расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу - 16.02.2016.
Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.04.2015 по 16.02.2016 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 302 803 руб. 05 коп.
Истец в адрес ответчика 29.12.2016 направил претензию от 26.12.2016 N32740/02-05-16 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик оплату арендной платы не произвел, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском, а также начислил пени за период с 11.06.2015 по 26.05.2017.
В статье 65 Земельного кодекса РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.
Согласно пункту 3.7 договора аренды от 07.05.2010 N 4900771513, в редакции п. 3 дополнительного соглашения, внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 16.03.2010 N10/040 и составляет 244 585,25 руб. в год, так за период с 01.04.2015 по 06.04.2015 арендная плата составила - 4 020,58 руб.
С 07.04.2015 расчет произведен в соответствии отчетом об определении рыночной стоимости размера годовой арендной платы от 04.03.2015 N2/13-2015 и составил 342 005 руб. в год.
Таким образом арендная плата за период с 07.04.2015 по 30.06.2015 составила 79 645 руб., за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 - 86 204 руб., за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 - 86 204 руб.
Размер годовой арендной платы за 2016 год составил - 363 893,20 руб. (342 005 руб. *1,064 (Ки за 2016 год), так за период с 01.01.2016 по 16.02.2016 арендная плата составила 46 729,47 руб.
Всего за период с 01.04.2015 по 16.02.2016 подлежит оплате арендная плата в сумме 302 803 руб. 05 коп.
Согласно пункту 6.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2014 за просрочку арендных платежей начисляется пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца размер пени составил 151 913 руб. 40 коп. за период с 11.06.2015 по 26.05.2017, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки.
Ответчик не оспорил представленный истцом расчет пени, контррасчет не представил.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт не надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды от 07.05.2010 N4900771513 подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 11.06.2015 по 26.05.2017 в сумме 151 913 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах дела, в силу ст.ст. 309,310,330,331,614 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 454 716 руб. 45 коп., в том числе: 302 803 руб. 05 коп. основного долга, 151 913 руб. 40 коп. пени.
Расходы по государственной пошлине в сумме 12 094 руб. следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в указанной сумме согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская зерновая компания" в пользу Администрации города Сочи 454 716 руб. 45 коп., в том числе: 302 803 руб. 05 коп. основного долга, 151 913 руб. 40 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 12 094 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка