Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-5873/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-5873/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
Рассмотрев 05-07 февраля 2018 года в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Мир мягкой игрушки" Свиридова В.В.
к ООО "Энергаз"
об оспаривании сделки должника (вх 186129 от 04.12.2017)
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир мягкой игрушки", г. Тольятти, Самарской области, ИНН 6321135890, ОГРН 1046301022074
при участии в заседании, протокол которого вел помощник судьи Макарова В.Р.
от заявителя - Белова А.А., доверенность от 19.01.2018, паспорт,
от ответчика - не явился, извещен,
от ФНС России -Шнайдер В.А., доверенность от 01.06.2017,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки", ИНН 6321135890 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Свиридов Виталий Валентинович.
Конкурсный управляющий Свиридов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Энергаз" об оспаривании сделки должника, в котором просит:
1.Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины;
2. Признать оплату произведенную 30.03.2016г. по договору N ММИ-2511/14-Пд от 25.11.2014г. в адрес ООО "Энергаз" в размере 10 000 000 руб. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требований.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
Представитель ФНС России поддержал заявленные требования.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратилась с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО "Авангард" ссылаясь на положения ч.2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
25 ноября 2014г. между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Энергаз" был заключен договор подряда N ММИ-2511/14-Пд.
По условиям данного договора ООО "Энергаз" выполнял для ООО "Мир мягкой игрушки" строительно-монтажные работы, используя собственные материалы, в соответствии с Техническим заданием и сметами. ООО "Мир мягкой игрушки" было обязано оплатить произведенные работы.
ООО "Мир мягкой игрушки" не исполнило условий договора. Задолженность перед ООО "Энергаз" по состоянию на 27.11.2015г. составляла 49 392 540,10 руб. (задолженность по договору подряда N ММИ-2511/14-Пд от 25 ноября 2014г.). а также 100 000 руб. (задолженность по уплате государственной пошлины).
Данное обстоятельство подтверждается Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2015г. по делу N А14-13029/2015. В резолютивной части которого указано:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Энергаз". г. Воронеж (ОГРН 1143668058698 ИНН 3662210950) (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 10463010220 74 ИНН 6321135890) (ответчик) по делу NА14-13029/2015 на следующих условиях: 1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 49 392 540,10 руб. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком: в срок до 30 декабря 2015 года, в следующем порядке: 1 платеж - в срок до 30 ноября 2015 года в сумме 24 696 270,05руб.: 2 платеж - в срок до 30 декабря 2015 года в сумме 24 696 270,05руб.; 2. Ответчика) перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца N40702810900000001069, открытый в ЗАО "Райффайзенбанк" г. Москва, БИК 044525700. к/с 30101810200000000700. 3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Производство по делу NА14-13029/2015 прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки", Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 1046301022074 ИНН 6321135890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергаз", г. Воронеж (ОГРН 1143668058698 ИНН 3662210950) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 100 000 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергаз", г. Воронеж (ОГРН 1143668058698 ИНН 3662210950) из федерального бюджета 100 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Поскольку, ООО "Мир мягкой игрушки" не исполнило условий мирового соглашения. ООО "Энергаз" 18.03.2016г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Мир мягкой игрушки" банкротом.
30.03.2016г. заявление ООО "Энегаз" было принято Арбитражным судом Самарской области и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир мягкой игрушки".
В то же время, 30.03.2016г. на расчетный счет ООО "Энергаз", открытый а АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Москва со счета ООО "Мир мягкой игрушки" осуществлен платеж в размере 10 000 000 рублей по назначению "Оплата за подрядные работы по договору подряда N ММИ-2511/14-Пд от 25.11.2014г. в т.ч. НДС (18%) 1 525 423-73".
Таким образом, Должником осуществлен платеж в адрес ООО "Энергаз" после того, как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Самарской области и принято к производству. Сделка по перечислению денежных средств в размере 10 000 000 рублей была направлена на исполнение обязательства должника перед ООО "Энергаз" по договору подряда N ММИ-2511/14-Пд от 25.11.2014г. Соответственно, ООО "Энергаз" получило предпочтение в удовлетворении своих требований, имеющихся до совершения оспариваемой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий (абзац первый):
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац второй);
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац третий);
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзац четвертый);
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61. Закона банкротстве).
В пункте 11 постановления Пленума N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Оспариваемая конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора сделка совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы, в частности у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, в частности ООО "Тверь Ритейл Центр" в размере 289 222,11руб., ООО "БЕГЕМОТ Волгоград Киндер" в размере 7 271 964,31руб. и иные
Принимая во внимание изложенное заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежные средства с ООО "Энергаз".
Принимая во внимание, что требования ООО "Энергаз" в размере задолженности 49 392 540 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" в состав требований кредиторов третьей очереди (включая сумму 10 000 000 руб., на которую оспаривается сделка, суд полагает невозможным применить последствия в виде восстановления права на включение в реестр.
Руководствуясь ст. 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в сумме 10 000 000 руб. должником на основании платежного поручения от 30.03.20169 в пользу ООО "Энергаз".
Применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с ООО "Энергаз" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 10 000 000 руб.
Взыскать с ООО "Энергаз " в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка