Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-5873/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-5873/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Высота" об отмене обеспечительных мер (вх 17773 от 05.02.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир мягкой игрушки", г. Тольятти, Самарской области, ИНН 6321135890, ОГРН 1046301022074
при участии в заседании, протокол которого вел помощник судьи Макарова В.Р.:
от ООО "Высота" - Черняк Л.Е., доверенность от 01.02.2013
от конкурсного управляющего - Свиридов В.В., паспорт, Белова А.Л., доверенность от 09.01.2018
от ФНС России - Шнайдер В.А., доверенность от 01.06.2017
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки", ИНН 6321135890 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Свиридов Виталий Валентинович.
ООО "Высота" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит отменить обеспечительные меры, наложенным Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 года по ходатайству УФНС России по Самарской области (вх 17773 от 05.02.2018
ООО "Высота" в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Конкурсный управляющий не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из статей 90, 93 и 97 Кодекса следует, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость такой отмены.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Согласно пункту 22 постановления от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные участвующие в деле лица, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления.
Определением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 25.01.2018 приняты обеспечительные меры в виде ареста товара, переданного по договору поставки N NММИ/У-3112/15-П от 31.12.2015, заключенного между ООО "Мир мягкой игрушки" (поставщик) и ООО "Универсал" (покупатель), находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, 9 на сумму 1 838 009 655,94 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В силу ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается доказательствами представленными в материалы дела, в том числе инвентаризационными описями, на складе, расположенном по адресу: г. Тольятти, Базовая, 9 хранятся игрушки, принадлежащие должнику и находящиеся в залоге у ООО "Высота".
Из товарных накладных, представленных конкурсным управляющим в материалы дела следует, что товар для ООО "Универсал" по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, 9 не поставлялся.
Статьей 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для отмены принятых обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 97, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 в виде в виде ареста товара, переданного по договору поставки N NММИ/У-3112/15-П от 31.12.2015, заключенного между ООО "Мир мягкой игрушки" (поставщик) и ООО "Универсал" (покупатель), находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, 9 на сумму 1 838 009 655,94 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка