Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-5873/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-5873/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
ознакомившись с заявлением ФНС России о принятии обеспечительных мер (вх. 58165 от 09.04.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир мягкой игрушки", г. Тольятти, Самарской области, ИНН 6321135890, ОГРН 1046301022074
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016г. Общество с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки", ИНН 6321135890 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Свиридов Виталий Валентинович.
ФНС России обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит:
1. ввести обеспечительные меры в виде ареста товара, переданного по Соглашению об отступном к договору поручительства N304991/16 от 09.03.2016г.. заключенного между ООО "Универсал" и ООО "Сити Тойс", находящегося по адресу; г. Тольятти, ул. Базовая. 9. на сумму 1 521 708 360,66 руб.;
2. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащие ООО "Сити Тойс" в размере 1 521 708 360,66 руб.;
3. Запретить ПАО Банк ВТБ, ПАО "Московский кредитный банк", ПАО "Сбербанк России" производить расходные операции, а также переводы электронных денежных средств в пределах величины остатка в размере 1 521 708 360.66 руб. со следующих счетов:
- N40702810410190000819. открыт 01.03.2016г. в ПАО Банк ВТБ. г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 204:
- N40702810800760012066. 09.03.2016г. в ПАО "Московский кредитный банк", г. Москва. Луков пер., д. 2, стр. 1;
- N40702810854400004815. 05.06.2015г. в ПАО "Сбербанк России", г. Самара, ул. Советская, д. 2/144.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В обоснование необходимости принятия вышеуказанных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ООО "Сити Тойс", являющегося предметом спора, направлено на его сохранность, приведет к уменьшению негативных последствий и в дальнейшем обеспечит защиту имущественных интересов уполномоченного органа и других кредиторов ООО "Мир мягкой игрушки".
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В качестве обеспечительных мер применяются и такие меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, заявленные обеспечительные меры в отношении имущества денежных средств ООО "Сити Тойс" не связаны с предметом конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир мягкой игрушки", ООО "Сити Тойс" не является участником обособленного спора по оспариванию сделки между ООО "Универсал" и ООО "Мир мягкой игрушки".
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства, что игрушки передаваемые по соглашению об отступном и по оспариваемому договору между ООО "Универсал" и ООО "Сити Тойс" являются идентичными.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер (вх. 58165 от 09.04.2018) отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка