Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-5857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-5857/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Балькина Л.С.,
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТАЭС" (410031, г. Саратов, Саратовская область, ул. Октябрьская, д.43) о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (443099, г. Самара, Самарская область, ул. Комсомольская д. 27 А) 8 311 руб. 18 коп.
и приложенными к нему документами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТАЭС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" долга 8060 руб. 38 коп. и неустойки 250 руб. 80 коп. по договору N 99/2017от июля 2017 года.
В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, при этом пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Кодека предусмотрено, что в заявлении должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
К заявлению выдаче судебного приказа приложена копия акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 04.10.2017, подписанное со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" руководителем обособленного подразделения на основании доверенности N 06-13 от 01.01.2017. Однако указанная доверенность к заявлению не приложена.
Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны и к нему не приложены доказательства признания должником суммы неустойки.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ, статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанными статьями (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда).
В рассматриваемом заявлении о выдаче судебного приказа Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТАЭС" просит выдать судебный приказ о взыскании долга и неустойки, а также 191 руб. 12 коп. почтовых расходов.
Таким образом, наряду с требованием о взыскании задолженности и неустойки, заявлено иное требование, не предусмотренное ст. 229.2 АПК РФ,
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь ч.3 и 4 ст. 229.4, ст. 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТАЭС", в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТАЭС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 05.03.2018 N 111.
Направить взыскателю копию настоящего определения, справку на возврат государственной пошлина на 1 л.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Балькина Л.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка