Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-5760/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-5760/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 19.09.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", филиал Самарский
к Обществу с ограниченной ответственностью "Руком Систем"
о взыскании 176 336 руб. 95 коп
при участии в заседании
от истца - Пешкова Т.В. (доверенность от 06.03.2017)
от ответчика - Байрамгулов Н.Н. (доверенность от 08.06.2017)
установил:
Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Руком Систем" о взыскании задолженности но договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" N 27/Б/15 от 01.12.2015 в размере 176 336 рубль 95 копеек из них:
- 147 390 рублей 00 копеек - сумма основного долга по оплате арендный платежей за период с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г.;
- 6268 рублей 43 копейка сумма основного долга по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг за период с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г.;
- 22 501 рубль 54 копеек пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.12.2015 по 30.11.2016 г.;
- 176 рублей 47 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2016 г. по 30.11.2016 г.
определением от 21.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
определением от 15.05.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением от 23.06.2017 года принято уточнение наименования истца - акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в связи с изменением организационно - правовой формы.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в котором просил суд принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 117 390 руб. 00 коп., задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно - услуг в сумме 6268 руб. 43 коп. и взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате арендных платежей за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 в размере 30 000 руб. 00 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.12.2015 по 08.08.2017 в размере 32 856 руб. 81 коп., а с 09.08.2017 года пени на сумму задолженности по арендной плате в размере 30 000 руб. 00 коп. по 0, 1 % за каждый день до фактического исполнения обязательства, пени за просрочку оплаты коммунальных, эксплуатационных, административно - хозяйственных услуг в размере 1287 руб. 47 коп. за период с 11.12.2016 по 30.11.2016 года.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания основного долга в сумме 117 390 руб. 00 коп., задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно - услуг в сумме 6268 руб. 43 коп. прекратить.
В остальной части уточнение исковых требований принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сумму долга не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера пени.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ОАО "Железнодорожная торговая компания" в лине Самарскою филиала ОАО "Железнодорожная торговая компания" (Истец) и ООО "РУКОМ СИСТЕМ" (Ответчик) 01.12.2015 г. был заключен договор N 27/Б/14 аренды недвижимою имущества ОАО "ЖТК".
Предметом данною договора являлась аренда нежилого помещения здания магазина площадью 295.20 кв.м., расположенного но адресу: Республика Башкортостан, Альшеевский р-н, с. Раевский, ул. Ленина, д. 132 (далее - объект аренды), принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права oт 25.09.2007 г. серия 04 АБ 001733 Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения (Приложение N1 к договору), объема аренды передан Истцом 01.12.2015 г. Ответчику, без замечаний и возражений.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Пунктом 5.1 договора определено, что годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 589 560 (пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в год.
Величина ежемесячной арендной платы определена пунктом 2 Приложения N2 "Соглашение о размере ежемесячной арендной платы" настоящего договора и составляет 49 130 (сорок девять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек.
Исходя из содержания пункта 5.2 договора следует, что арендная плата в полном объеме перечисляется на расчетный счет Истца, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемою месяца включительно.
Кроме того, подпунктом 3.2.5 пункта 3.2 договора определено, что Ответчик оплачивает коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплат) услуг, а также нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническим, санитарными и противопожарными нормами: неукоснительно соблюдать установленные правила противопожарной безопасности на недвижимом имуществе, указанном в пункте 1 договора и нести ответственность за их соблюдение.
Согласно пункту 10.5 договора обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на основании договоров на оплату услуг возникают Арендатора с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества.
Указанные расходы должны оплачиваться Ответчиком (Арендатором) за определенный период (ежемесячно) по отдельным счетам, выставленным Истцом на его расчетный счет, указанный в разделе 11 договора.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнял, в результате чего перед истцом задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп.
Пунктом 6.2 договора определено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора. Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% от просроченной суммы арендной платы.
Согласно расчета истца размер пени за просрочку оплаты по договору арендных платежей составил 32 856 руб. 81 коп.
Истцом 16.12.2016 г. в адрес Ответчика, указанный в разделе 11 договора, направлено требование (досудебная претензия) об оплате задолженности по договору N27/Б/15 аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" от 01.12.2015 г. N 1251.
Однако Ответчиком данное требование Истца оставлено без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате арендных платежей за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 в размере 30 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 6.2 договора определено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора. Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% от просроченной суммы арендной платы.
Согласно расчета истца размер пени за просрочку оплаты по договору арендных платежей составил 32 856 руб. 81 коп. за период с 11.12.2015 по 08.08.2017.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. статьи 333 Гражданского кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 32 856 руб. 81 коп правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 09.08.2017 года на сумму задолженности по арендной плате 30 000 руб. 00 коп. по 0, 1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных, эксплуатационных, административно - хозяйственных услуг в размере 1287 руб. 47 коп. за период с 11.12.2016 по 30.11.2016 года исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные, поскольку истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов - фактур на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно - хозяйственных услуг в соответствии с п. 1 Приложения N3 к договору аренды недвижимого имущества N 27/Б/15 от 01.12.2015.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2242 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования.
Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в сумме 4002 руб. 00 коп. в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 117 390 руб. 00 коп., задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно - услуг в сумме 6268 руб. 43 коп.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руком Систем" в пользу Акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" сумму основного долга по оплате арендных платежей за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 в размере 30 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.12.2015 по 08.08.2017 в размере 32 856 руб. 81 коп., а с 09.08.2017 года пени на сумму задолженности по арендной плате 30 000 руб. 00 коп. по 0, 1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, госпошлину в сумме 2242 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать Акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4002 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
