Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-5751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-5751/2018
Дело N
А55-5751/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Богданова Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А. исполняя 13 марта 2018 года судебное поручение Арбитражного суда Пермского края об организации видеоконференц-связи от 13.02.2018 года по делу NА50-35929/2017
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-БУРОВОЙ ИНСТРУМЕНТ"
к ПАО "Самаранефтегеофизика"
о взыскании платы за пользование имуществом, неустойки, возврате имущества
при участии в заседании
От истца - не явился, извещен
От ответчика - Сокольский Е.В. (доверенность от 28.10.2016)
установил:
Арбитражный суд Пермского края направил в Арбитражный суд Самарской области на исполнение определение от 13.02.2018 года по делу NА50-35929/2017 с поручением организовать видеоконференц-связь судебного заседания, назначенного на 13.03.2018 года на 15 час. 00 мин., (14 часов 00 минут по московскому времени) в целях участия ПАО "Самаранефтегеофизика".
Арбитражным судом Самарской области вынесено определение от 12.03.2018 об организации видеоконференц-связи.
Сеанс видеоконференц-связи проведен в указанное время в Арбитражном суде Самарской области.
Как следует из положений части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ.
В судебное заседание явился представитель ответчика - Сокольский Е.В. по доверенности от 28.10.2016. Личность представителя установлена, полномочия проверены.
Согласно части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
При этом в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из того, что судом, осуществлявшим организацию видеоконференц-связи в рамках выполнения судебного поручения, направляются в суд, рассматривающий дело, вместе с материальным носителем видеозаписи составленный им протокол и письменные доказательства, представленные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (часть 2 статьи 74 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 153.1, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебное поручение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 года по делу NА50-35929/2017 об организации видеоконференц-связи считать исполненным.
Направить в арбитражный суд, рассматривающий дело, материальный носитель видеозаписи судебного заседания и протокол.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка