Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А55-5739/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А55-5739/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.
рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2018 г. дело по заявлению
Межмуниципального отдела МВД России "Клявлинский"
к индивидуальному предпринимателю Березиной Евгении Анатольевне о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 3255882 от 22.02.2018 года
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен.
от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен.
Установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Березиной Евгении Анатольевны.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решилвопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 05 апреля 2018 года.
На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сотрудниками МО МВД России "Клявлинский" 20.02.2018 при проведении проверки по поступившему в ДЧ МО МВД России "Клявлинский" сообщению КУСП N 124 от 20.02.2018 года установлено, что ИП Березина Е.А. в магазине "Анастасия", расположенном по адресу: ст. Клявлино, ул. Прониной д.7 "а", в нарушение требований ст. 10.2, п. 12 ч.2 ст. 16, и ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществляет оборот алкогольной продукции (пиво, джин тоник) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
По данному факту 22.02.2018 года составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3255882 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.
Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.
Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Таким образом, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Березину Евгению Анатольевну, 04.11.1961 года рождения, уроженка Архангельской области Плесецкого района д. Казаково, зарегистрирована по адресу: 446960, Россия, ст. Клявлино, Самарская область, ул. Пригородная, 23, ОГРНИП 311292033400032, ИНН 292000082786, дата регистрации 30.11.2011, к административной ответственности установленной ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), р/счет 40101810200000010001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, КБК 18811690050056000140, УКА 628, ОКТМО 36622000, Идентификатор 18880063181042558822.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Березиной Евгении Анатольевне.
Алкогольную продукцию, изъятую согласно Протоколу осмотра места происшествия от 20.02.2018 в ходе производства по делу об административном правонарушении:
пиво "Жигулевское" в количестве 6 бут. объемом 1.5 л. каждая,
пиво "Халзан" в количестве 6 бут. объемом 1.5 л. каждая,
пиво "Пятницкое" в количестве 6 бут. объемом 1.5 л. каждая,
пиво "Ячменное Поле" в количестве 8 бут. объемом 1.5 л. каждая,
Алкогольный напиток "Джоли Джокер" в количестве 10 бут. объемом 0.5 л. каждая,
Алкогольный напиток "Джоли Джокер" Апельсин в количестве 12 бут. объемом 1.4 л. каждая,
Алкогольный напиток "Джоли Джокер" Джин Тоник в количестве 6 бут. объемом 1.4 л. каждая, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России "Клявлинский" области (446960, Россия, ж.д/ст. Клявлино, Самарская область, ул. Советская, 38а), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
