Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А55-566/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А55-566/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур", Самарская область, г. Тольятти
от 12 января 2018 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНерудКомплект", Республика Татартсан, г. Зеленодольск
о взыскании 1 836 424 рубля 93 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНерудКомплект" о взыскании суммы задолженности в размере 1 801 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 904 рубля 93 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 364 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 5/10 от 05.10.2017 года, согласно которому ответчик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня, а истец принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему (л.д. 35-36).
В соответствии с платежными поручениями N 845 от 09.10.2017 г. и N 849 от 12.10.2017 г., Покупатель исполнил свои обязательства полностью (л.д. 14). Тем не менее, Поставщик не произвел отгрузку товара в указанный срок.
В адрес Поставщика 27 ноября 2017 г. была направлена претензия с требование о возврате предоплаты за не поставленный товар. Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 21 ноября 2017 г., а так же предоставлено гарантийное письмо о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 13, 37).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 801 520 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 801 520 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что за период с 16.10.2017 года по 10.01.2018 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 904 рубля 93 коп.
В соответствии и с частью ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании законной неустойки в сумме 34 904 рубля 93 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Определением суда от 14.03.2018 года истцу предлагалось представить суду доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя.
Однако, указанное определение суда истцом не исполнено и доказательств, подтверждающих несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 364 рубля относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансНерудКомплект" (ИНН 1648046134) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Тур" (ИНН 6324071740) задолженность в сумме 1 801 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 904 рубля 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 364 рубля.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
