Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А55-566/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А55-566/2017
Резолютивная часть определения оглашена 30 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 30 января 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Континент-девелопмент" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда
по иску индивидуального предпринимателя Нуржанова Захара Муттаировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-девелопмент"
о взыскании 996 000 руб.
при участии в заседании
от истца - Щеглов К.С., доверенность от 29.07.2016
от ответчика, заявителя - Богославцева В.Н., доверенность от 12.01.2018
установил:
Индивидуальный предприниматель Нуржанов Захар Муттаирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-девелопмент" о взыскании 996 000 руб. задолженности по договору от 12.05.2009, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 920 руб. расходов по государственной пошлине.
Решением суда от 21.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Континент-девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя Нуржанова Захара Муттаировича взыскано 996 000 руб. основного долга, а также 40 000 руб. судебных издержек и 22 920 руб. расходов по государственной пошлине.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2017 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 оставлены без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2017 было отказано ограниченной ответственностью "Континент-Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Континент-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Самарской области 15.01.2017 с заявлением о пересмотре решения суда по делу NА55-566/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 19.01.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании заявитель поддержал заявление.
Истец возражал против удовлетворения заявления. Указал на пропуск срока обращения с заявлением.
Заявитель пояснил, что исчислял трехмесячный срок с даты вынесения определения Самарского областного суда от 13.10.2017 по делу N33а-13307/2017.
Суд отклонил довод истца о пропуске срока обращения с заявлением о пересмотре решения суда по делу NА55-566/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оценив доводы заявителя, арбитражный суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являются вновь открывшимися обстоятельствам, по которым вступившее в законную силу судебное постановление подлежит пересмотру.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Представленное в материалы дела заявление от 15.01.2018 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и документы, приложенные к нему, не свидетельствуют о наличии оснований, по которым дело может быть пересмотрено в порядке главы 37 АПК РФ.
Так, заявитель в качестве доводов, подтверждающих необходимость пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что судом не было установлено, что имущество - стадо баранов в количестве 132 головы принадлежат ООО "Континет-Девелопмент", поскольку при аресте баранов присутствовал представитель ООО "Континет-Девелопмент", который осмотрев животных, не признал племенных баранов Куйбышевской породы.
В п.п. 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст.311 кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно доводам, изложенным в заявлении, обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, является принятое Кинель-Черкасским районным судом Самарской области решение от 17.08.2017, в котором суд указал на невозможность определения принадлежности арестованного имущества, а именно стада овец и баранов в количестве 132 головы, находящегося у ИП Нуржанова З.М.
Вторым судебным актом является апелляционное определение от 13.10.2017, вынесенное судебной коллегией по административным делам Самарским областным судом по тому же спору дело N33а-13307/2017 по апелляционной жалобе Нуржанова З.М. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области.
Согласно указанному определению оспариваемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобу Нуржанова З.М. без удовлетворения, поскольку решая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия поддержала довод суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не позволяют с достоверностью установить принадлежность арестованного имущества ни одной из сторон.
Между тем, решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.08.2017 вступило в законную силу в соответствии с определением Самарского областного суда от 13.10.2017 по делу N33а-13307/2017.
Установленные решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.08.2017 обстоятельства не являются вновь открывшимися, то есть существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю и могли бы повлиять на результат рассмотрения дела; вывод о невозможности определения принадлежности арестованного имущества у ИП Нуржанова З.М., не влияет на вывод арбитражного суда, сделанный в решении от 21.03.2017 по делу NА55-566/2017, поскольку, как верно указали Кинель-Черкасский районный суд Самарской области и Самарский областной суд в своих судебных актах, Арбитражный суд Самарской области при вынесении решения рассматривал спор по оплате задолженности по договору между ИП Нуржановым З.М. и ООО "Континент-Девелопмент", а не спор о праве.
Кроме того, установление каким-либо судом обстоятельств, отличающихся от установленных ранее другим судебным актом по спору об ином предмете с иным составом участвующих в деле лиц, не являются основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленными в статье 311 Кодекса.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Континент-девелопмент" отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
