Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-56/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-56/2018
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области"
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов третьи лица:
1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;
2. Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары;
3. Министерство финансов Российской Федерации;
4. Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Сбытовая Компания"
о взыскании убытков
при участии в заседании
от истца - конкурсный управляющий Макридин А.М. (лично)
от ответчика - Гуров И.Н., доверенность от 15.02.2018
от УФССП по СО - Гуров И.Н., доверенность от 27.12.2017
от ООО "Самарская Сбытовая Компания" - Ларичнева Ю.А., доверенность от 01.03.2018
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 2 336 340 руб. 68 коп.
В последствии истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2 237 019 руб. 70 коп., которое судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. (определение от 01.02.2018).
В исковом заявлении содержатся письменные ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ходотову Софью Игоревну и истребовании из ПАО "Сбербанк России", Поволжский ЦСКО "Ладья" следующих сведений:
- о расчетных счетах ООО "Самарская Сбытовая Компания" (ИНН 6319150403), открытых в ПАО "Сбербанк России", в том числе за период с 11.08.2016 по 11.11.2017 гг.;
- полную выписку по расчетным счетам ООО "Самарская Сбытовая Компания" (ИНН 6319150403), открытым в ПАО "Сбербанк России" за период с 11.08.2016 по 11.11.2017, в том числе по расчетному счету N 40702810954400024889;
- арестовывались ли ПАО "Сбербанк России" в период с 11.08.2016 по 29.06.2017 года денежные средства ООО "Самарская Сбытовая Компания" (ИНН 6319150403) Самара по исполнительному производству N 51831/16/63044-ИП от 11.08.2016 года (ОСП Промышленного района).
Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что не поддерживает письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Ходотову Софью Игоревну, в связи с чем, судом данное ходатайство не рассматривалось.
Также истец пояснил, что поддерживает ходатайство об истребовании доказательств из ПАО "Сбербанк России", в связи с чем судом был направлен соответствующий запрос, ответ на который поступил в материалы дела.
Кроме того, истцом в предварительном судебном заседании было заявлено устное ходатайство об истребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о предоставлении налоговой отчетности по имуществу, прибыли, НДС, открытых счетах и иных налогах, а также балансы на последнюю отчетную дату ООО "Самарская Сбытовая Компания" (ИНН 6319150403), которое судом удовлетворено, в связи с чем был направлен соответствующий запрос, ответ на дату судебного заседания не поступил в материалы дела.
Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, которым возражает относительно заявленных требований, указывая на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, коммерческие организации г. Самары с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из коммерческих банков, у должника отсутствуют открытые расчетные счета. РЭО ГИБДД предоставлена информация об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств; ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Самарской области предоставлена информация об отсутствии зарегистрированных маломерных и иных плавсредств; ПАО Сбербанк России - о наличии открытых расчетных счетов за должником. В связи с чем, 23.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России". Согласно уведомления ПАО "Сбербанк России" составлено инкассовое поручение, в связи с недостаточностью денежных средств на счету.
29.03.2017 директором ООО "Самарская Сбытовая Компания" в адрес ОСП Промышленного района г. Самары было направлено письмо о том, что расчетный счет, на который обращено взыскание, является зарплатным и в связи с неполучением заработной платы работниками организации просил вернуть удержанные денежные средства.
18.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ПАО Бинбанк.
Таким образом, ответчик, считая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа, а также указывая на недоказанность истцом причиненных убытков, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Указанный отзыв является единой позицией ответчика и третьего лица УФССП по СО.
Третьи лица ОСП Промышленного района г. Самары, Министерство финансов Российской Федерации отзыв на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 44392520131802, 44392520131819 - согласно сведений официального сайта ФГУП Почта России https://www.pochta.ru/).
Третье лицо ООО "Самарская Сбытовая Компания" отзыв на иск не представило.
Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела получено сторонами, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции N 44392518681289, 4439252518681302, 44392518681319, 44392518681326, 44392518681333, 44392518681340 - согласно сведений официального сайта Почты России.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела получено сторонами, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции NN 44392520131765, 44392520131789, 4439252013179644392520131802, 44392520131819 - согласно сведений официального сайта ФГУП Почта России https://www.pochta.ru/.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 186 АПК РФ, дальнейшие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, лицам, участвующим в деле направляться не будут, поскольку публикуются посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, ответчика, явившихся в заседание представителей третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2016 года по делу N А55-19869/2013 конкурсным управляющим ОАО "Теплоэнергетическая компания Самарской области" (ИНН 6319709770, далее - Истец) утвержден Макридин Александр Михайлович.
11 августа 2016 года на основании заявления конкурсного управляющего ОАО "Теплоэнергетическая компания Самарской области" A.M. Макридина с применением обеспечительных мер, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Самарская сбытовая компания" на сумму 2 336 340, 68 рублей (N 51831/16/63044-ИП от 11.08.2016). За период с 11.08.2016 по 20.12.2017 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 99 320, 98 руб.
11 ноября 2016 года конкурсный управляющий обратился в ОСП Промышленного района г. Самары с заявлением о предоставлении информации относительно исполнительного производства, принятых мер, взысканных денежных средств. При этом сведения о ходе исполнительного производства конкурсному управляющему предоставлены не были, материалы исполнительного производства на ознакомление не предоставлены.
21 ноября 2016 года конкурсный управляющий обратился в Прокуратуру Промышленного района г. Самара с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя.
23 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара М.С. Малыхиным взыскатель был уведомлен о принятии исполнительных мер для принудительного взыскания задолженности (постановление об аресте денежных средств на расчетном счете должника в ПАО "Сбербанк России" N 40702810954400024436, обращение взыскание на денежные средства от 23.12.2016).
Однако, как выяснилось позднее, данное постановление в ПАО "Сбербанк России" судебным приставом-исполнителем не направлялось, при этом на момент принятия указанного постановления на расчетном счету должника имелись денежные средства в размере 2 348 000 руб.
18 апреля 2017 года взыскатель направил в ОСП Промышленного района г. Самара заявление о предоставлении следующей информации:
- о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях;
- о принятых в отношении должника мерах, направленных на принудительное исполнение (арест счета, имущества, реализация имущества должника и т.д.);
- о денежных средствах, поступивших от должника на счета ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области за период с 17.01.2017 по 18.04.2017 (с приложением выписки и иного документа по счету ОСП Промышленного района г. Самара).
29 июня 2017 года конкурсному управляющему на ознакомление предоставлены материалы исполнительного производства, согласно которым фактически в период с 11.08.2016 по 22.05.2017 судебным приставом-исполнителем никакие меры, направленные на принудительное исполнение ООО "Самарская Сбытовая Компания" решения суда, не совершались, расчетные счета и денежные средства на них не арестовывались, постановление об аресте денежных средств на расчетном счете должника от 23.12.2016 в адрес ПАО "Сбербанк России" не направлялось.
19 декабря 2017 года истцу в рамках ознакомления с исполнительным производством N 51831/16/63044-ИП стали доступны сведения о проведенных по расчетному счету должника в ПАО "Сбербанк России" N 40702810954400024436 за период с 04.05.2016 но 22.06.2017, согласно которых за период с 11.08.2016 по 22.06.2017 (дата закрытия расчетного счета) на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме, превышающей 100 000 000 рублей. При этом за указанный период должником производились операции по списанию денежных средств в пользу контрагентов без каких-либо ограничений, без учета наличия исполнительного производства 51831/16/63044-ИП.
Так, на расчетный счет ОСП Промышленного района г. Самара от должника поступили денежные средства в размере 1 225 510, 23 рублей, из которых:
518 625, 57 руб. - 28.03.2017 г. (назначение платежа по исп.производству N 51831/16/63044);
357 839, 87 руб. - 29.03.2017 г. (назначение платежа по исп.производству N 51831/16/63044);
9 215, 91 руб. - 30.03.2017 г. (назначение платежа по исп.производству N 51831/16/63044);
17 252, 85 руб. - 30.03.2017 г. (назначение платежа по исп.производству N 51831/16/63044);
322 576, 03 руб. - 30.03.2017 г. (назначение платежа но исп.производству N 51831/16/63044).
Однако, данные денежные средства на расчетный счет истца не поступали, об их поступлении на расчетный счет ответчика истец надлежащим образом не уведомлялся. 13.04.2017 ОСП Промышленного района г. Самара денежные средства были возвращены обратно.
Кроме того, утверждает истец, в период с 11.08.2016 по 22.06.2017 с расчетного счета должника производились списания денежных средств его контрагентам - коммерческим организациям в сумме, превышающей требования истца.
Таким образом, как указывает истец, в результате бездействия ответчика в лице его территориальных органов и структурных подразделений Истец не смог в период с 11.08.2016 по 31.05.2017 получить взысканные решением суда денежные средства, несмотря на то, что в указанный период ООО "Самарская Сбытовая Компания" обладало денежными средствами, достаточными для принудительного исполнения решения суда.
Поскольку каким-либо иным имуществом должник не располагает, исполнительное производство длится уже более года, за время которого судебное решение исполнено только на сумму 99 320, 98 руб., сроки конкурсного производства ограничены законом и истец не имеет возможности ожидать дальнейшего совершения исполнительских действий, равно как продать дебиторскую задолженность на торгах ввиду отсутствия денежных средств, должником совершены попытки реорганизации в форме присоединения (массовая реорганизация), у должника сменился учредитель (в настоящее время массовый учредитель - ООО "Капитал"), результаты рассмотрения требований истца к ответчику и его структурным подразделениям (т. 1 л.д. 48-63) не привели к выполнению судебного акта, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: факта несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности.
Противоправность рассматриваемого бездействия подтверждена представленными истцом доказательствами, материалами исполнительного производства N 51831/16/63044-ИП и документально не оспорена ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).
В силу части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительное производство по заявлению истца в отношении ООО "Самарская сбытовая компания" на сумму 2 336 340, 68 рублей N 51831/16/63044-ИП было возбуждено 11.08.2016. В соответствии с указанной нормой закона от 02.10.2007 оно должно было быть завершено 11.10.2016.
Так, согласно сведениям УФССП России по Самарской области о рассматриваемом исполнительном производстве (т. 1 л.д. 38-47) в период с 11.08.2016 по 11.10.2016 судебным приставом были направлены необходимые запросы, в том числе - в регистрирующие органы, органы Федеральной налоговой службы (запрос от 12.08.2016).
В этот же день - 12.08.2016, - из ФНС поступил ответ на запрос, содержащий, в том числе расширенные сведения о банковских счетах должника и, в частности, о наличии у должника банковского счета N 40702810954400024436 в ПАО "Сбербанк России".
Запросы в указанные 12.08.2016 налоговой службой банки были направлены судебным приставом 12.12.2016, то есть - спустя четыре месяца после получения службой судебных приставов необходимой информации.
13.12.2016 ПАО "Сбербанк России" сообщило о наличии денежных средств в сумме 2 405 960, 35 руб. на счете N 40702810954400024436 должника. Доказательства совершения судебным приставом в установленные законом либо в иные разумные с даты поступления необходимой информации сроки действий по обращению взыскания на указанные денежные средства материалы дела и исполнительного производства не содержат.
Указанной суммы было достаточно для исполнения решения суда в пользу истца.
Доводы истца о том, что в период с 11.08.2016 по 22.06.2017 с расчетного счета должника производились списания денежных средств его контрагентам - коммерческим организациям, подтверждены имеющейся в деле выпиской по счету N 40702810954400024436 (т. 1 л.д. 97-156, т. 2, т. 3 л.д. 1-99).
Возражения судебных приставов о наличии у пристава обязанности по возврату поступивших платежей как направленных на погашение задолженности должника, имеющей преимущественную очередность относительно задолженности перед истцом (по заработной плате), носят предположительный характер, документально не подтверждены, поэтому судом не принимаются.
Понятие "зарплатного" счета отсутствует в действующем законодательстве. При таких обстоятельствах суд считает возврат судебным приставом перечисленных должником денежных средств во исполнение решения суда по письму руководителя должника при отсутствии иных доказательств нарушения установленной законом очередности платежей не основанным на нормах законодательства об исполнительном производстве и нарушающим законные интересы взыскателя по исполнительному производству - истца по настоящему делу.
Размер причинных истцу убытков, причинно-следственная связь между действиями ОСП и убытками доказаны истцом и подтверждены материалами дела.
То обстоятельство, что должник - ООО "Самарская сбытовая компания" не исключен из ЕГРЮЛ и существует возможность исполнения исполнительного документа, путем его повторного предъявления судом отклоняется, поскольку положения части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда. В данном споре судами установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которое привело к утрате возможности обратить взыскание на денежные средства должника в сумме 2 237 019 руб. 70 коп. с соблюдением правил очередности исполнения обязательств.
Кроме того, невозможность исполнения должником требований исполнительного листа подтверждена представленными судебным приставом сведениями, полученными по его запросам по состоянию на февраль 2018 года в рамках рассматриваемого исполнительного производства об отсутствии у должника какого-либо имущества, денежных средств на банковских счетах.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает исковое требование о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов России в пользу в пользу истца убытки в размере 2 237 019 руб. 70 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" 2 237 019 руб. 70 коп. убытков.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 34 185 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка