Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: А55-5598/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А55-5598/2017
Резолютивная часть решения объявления 08.09.2017
Полный текст решения изготовлен 15.09.2017
15 сентября 2017 года
Дело N
А55-5598/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 04-08 сентября 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" филиал "Самарский"
при участии третьих лиц-1. Департамент управления имуществом городского округа Самара;
2. Администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара
3. Общество с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания"
О взыскании 86 835 руб. 34 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А., дов. N4 от 30.12.2016
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц-1. Гогитидзе Т.Н., дов. от 12.12.2016 N1075
2. не явился, извещен
3. Лихолетов А.А., генеральный директор (до перерыва), после перерыва - не явился
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" филиал "Самарский" о взыскании 228 876 руб. 46 коп., в том числе: 226 088 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в ноябре 2016 года по договору энергоснабжения N20-3313Э от 01.09.2015, 2 788 руб. 42 коп. пени за период с 20.12.2016 по 25.01.2017.
определением суда от 15.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.
определением от 27.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
определением от 26.05.2017 суд принял уменьшение цены иска до 87 251 руб. 82 коп. за счет уменьшения суммы основного долга до 71 841 руб. 78 коп. и увеличения размера пени до 15 410 руб. 04 коп. за период с 20.12.2016 по 26.05.2017.
определением от 20.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент управления имуществом городского округа Самара и Администрацию Красноглинского внутригородского района городского округа Самара.
определением от 10.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания".
Третье лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара представило отзыв, в котором оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска до 86 835 руб. 34 коп. за счет уменьшения размера пени до 14 993 руб. 56 коп., пересчитав исходя из ключевой ставки ЦБ РФ-9% годовых, при этом период начисления пени оставил без изменения.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 86 835 руб. 34 коп.
Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 год года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N20-3313Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 г. наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В ноябре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний, подписанным потребителем и сетевой организацией, а также актом об объеме переданной электроэнергии за спорный период, предъявлен к оплате счета-фактуры: N 16113002264/20/20-331331 от 30.11.2016 на сумму 226 088 руб. 04 коп.
Ответчик произвел оплату частично в сумме 154 246 руб. 26 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 71 841 руб. 78 коп. за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени за период с 20.12.2016 по 26.05.2017 в сумме 14 993 руб. 56 коп.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную энергию.
Ответчик возражал относительно заявленных требований указав, что имеются разногласия по объему поставленной электроэнергии по точкам поставки многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: г. Самара, Красноглинский р-н, п. Винтай, ул. Гаражная, д. 45; г. Самара, Красноглинский р-н, ул. Гаражная, д. 45, корп. 2.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период (ноябрь 2016 г.) отношения сторон были урегулированы договором энергоснабжения N 20-3313э от 01.09.2015 г., в том числе и по многоквартирным жилым домам по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Гаражная, д. 45, строение 1, строение 2. Действие договора распространяется на правоотношения сторон с 01.08.2015 г. Изменения в договор сторонами не вносились.
На основании обращения ООО "ГУЖФ" от 25.11.2015 г. об исключении из договора точек поставки по адресу: г. Самара, Красноглинский р-н, ул. Гаражная, д. 45, строение 1, строение 2, ПАО "Самараэнерго" был направлен запрос в Администрацию Красноглинского района г. о. Самара от 08.12.2015 г. о предоставлении информации о надлежащем исполнителе коммунальных услуг по вышеуказанным адресам.
Из представленного Администрацией Красноглинского внутригородского района ответа от 22.04.2015 г. следует, что проводимый на 01.12.2015 г., на 12.01.2016 г. Департаментом управления имуществом г. о. Самара конкурс по отбору управляющей организации признан несостоявшимся. Следующий конкурс будет проведен в срок до 01.06.2016 г. Иной информации Администрация Красноглинского внутригородского района в адрес ПАО "Самараэнерго" не представила.
Как указал истец, согласно сведениям, полученным с официального сайта
Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.ru/) по состоянию на ноябрь 2016 г. в управлении ООО "Главное управление жилищным фондом" находятся многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: г. Самара, Красноглинский р-н, п. Винтай, ул. Гаражная, д. 45; г. Самара, Красноглинский р-н, ул. Гаражная, д. 45, корп. 2.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ до дня: - возникновения обязательств по управлению таким домом у иной управляющей организации, ТСЖ, жилищного кооператива или иного специального потребительского кооператива.
Пунктом 32 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, предусмотрено, что договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исключения сведений о спорных МКД из реестра лицензий, числящихся за ООО "ГУЖФ".
Ранее третье лицо - Департамент управления имуществом г.о. Самара в представленном отзыве указал на то, что управляющей компанией в отношении многоквартирных домов по адресу:: г. Самара, Красноглинский р-н, п. Винтай, ул. Гаражная, д. 45; г. Самара, Красноглинский р-н, ул. Гаражная, д. 45, корп. 2. с 30.06.2016 является ООО "СУТЭК" на основании договора управления, следовательно в ноябре 2016 года указанная управляющая компания управляла этими многоквартирными домами.
Данный довод третьего лица суд считает несостоятельным и во внимание не принимает.
Из пояснений представителя ООО "СУТЭК" следует, что обществом на основании писем и в соответствии с действующим законодательством, была запрошена техническая документация на МКД и иные, связанные с управлением такими домами документы. Отсутствие данных документов приводит к невозможности исполнения функций управления жилыми домами. Данная техническая документация так и не была им передана, в связи с чем, ООО "СУТЭК" в одностороннем порядке отказалось от управления вышеуказанными МКД.
Кроме того, на сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.ru/) в спорный период отсутствовала информация, подтверждающая полномочия ООО "СУТЭК" осуществлять деятельность по управлению спорными МКД.
Согласно информации размещенной на вышеуказанном сайте исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД по адресу г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Гаражная 45, строение 1, 2 являлось ООО "ГУЖФ".
Размещение на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области информации о лицензиате, а также перечня многоквартирных домов, которыми управляет лицензиат, является обязательным требованием, которое закреплено в ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 Статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора, (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.(ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).
При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом. (ч.4 ст. 198 ЖК РФ).
Таким образом, у истца отсутствовали основания для заключения договора энергоснабжения в отношении МКД по адресу г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Гаражная 45, строение 1, строение 2 с ООО "СУТЭК" и для исключения точек поставки электроэнергии из договора энергоснабжения N 20-3313э от 01.09.2015 г. с ООО "ГУЖФ".
Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период управляющей организацией по спорным точкам являлся ответчик, суд находит требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 71 841 руб. 78 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосем и десятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в ноябре 2016 года, истцом начислены пени в сумме 14 993 руб. 56 коп. за период с 20.12.2016 по 25.01.2017, исходя из 1/300, 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ-9%..
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 14 993 руб. 56 коп. за период с 20.12.2016 по 25.01.2017 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3473 руб. 41 коп. (с учетом уменьшения цены иска) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в сумме 7578 руб. по платежному поручению N3632 от 02.03.2017, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 4104 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Цену иска считать равной 86 835 руб. 34 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 86 835 руб. 34 коп., в том числе: 71 841 руб. 78 коп. основного долга, 14 993 руб. 56 коп. пени, а также расходы по госпошлине 3473 руб. 41 коп.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из Федерального бюджета РФ госпошлину 4104 руб. 59 коп. как излишне уплаченную.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
