Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2018 года №А55-5587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А55-5587/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Кулешова Л.В.
рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Варлаганова Михаила Николаевича от 29.03.2018 г. вх.N51432
о принятии мер по обеспечению иска
в рамках дела по заявлению
Индивидуального предпринимателя Варлаганова Михаила Николаевича, Россия, 446630, с. Богатое, Самарская область, ул. Строителей, 78а-2
к Межрайонной ИФНС России N8 по Самарской области, 446600, г. Нефтегорск, Самарская область, ул. Нефтяников, 5;
Управлению ФНС России по Самарской области ,Россия, Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Циолковского, 9
о признании недействительным ненормативных актов
установил:
Индивидуальный предприниматель Варлаганов Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ФНС России N8 по Самарской области N09-010/07902 от 23.10.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде начисления к уплате штрафа в размере 133 800 руб., доначислении ЕН УСНО за 2013-2015 гг. в общей сумме 669 002 руб., в том числе за 2013 г. - 174 290 руб., за 2014 г. - 373 177 руб., за 2015 г. - 121 535 руб. и пени в размере 192 428 руб., начисленные в соответствии со ст. 57, 75 НК РФ за несвоевременное и неполное перечисление ЕН УСНО.
Также заявитель просит признать недействительным требование Межрайонной ФНС России N8 по Самарской области N58 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.02.2018 года и требование Межрайонной ФНС России N8 по Самарской области N122 об уплате пени по состоянию на 09.02.2018 года.
Определением суда от 20.03.2018 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
29 марта 2018 года заявитель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ФНС России N8 по Самарской области N09-010/07902 от 23.10.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования Межрайонной ФНС России N8 по Самарской области N58 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.02.2018 года и требования Межрайонной ФНС России N8 по Самарской области N122 об уплате пени по состоянию на 09.02.2018 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению в части ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Решением Межрайонной ИФНС России N8 по Самарской области N09-010/07902 от 23.10.2017 заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату УСНО в размере 133 800 руб., начислены пени в сумме 192 428 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по УСНО в сумме 669 002 руб. Всего по решению доначисления составляют 995 230 руб.
Также налоговый орган выставил требование N58 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.02.2018 года срок до 21.02.2018 г. и требование Межрайонной ФНС России N8 по Самарской области N122 об уплате пени по состоянию на 09.02.2018 года срок до 02.03.2018 г.
В обоснование своих требований о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что суммы штрафа, налога и пени, доначисленные оспариваемым решением, являются значительными для заявителя, и в случае их взыскания это повлечет значительный ущерб для заявителя. Кроме того, заявитель указал, что не приостановление действия оспариваемого решения может причинить значительный ущерб - привести к нарушению договорных обязательств с вытекающими отсюда для заявителя финансовыми последствиями, несвоевременному исполнению обязанностей по выплате заработной платы работникам, текущим налогам и сборам.
Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой, каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимку по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
Заявитель указывает, что обеспечивает рабочими местами жителей Богатовского района Самарской области, исправно платит заработную плату, страховые взносы и налоговые платежи. Кроме того, заявитель получил кредит по государственной программе на приобретение Белорусской техники в лизинг. Для исполнения контракта с Муниципальным казенным учреждением Администрация сельского поселения Богатое муниципального района Богатовский Самарской области по зимнему содержанию дорог, необходима заправка техники горюче-смазочными материалами и приобретение запасных частей на ремонт. Несвоевременные расчеты за ГСМ и запчасти приведут к невозможности выполнения контракта, что может повлечь за собой штрафные санкции заказчиков.
В связи с неисполнением ИП Варлагановым М.Н. требования N58 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.02.2018 г. и требования N122 об уплате пени по состоянию на 09.02.2018 г. в указанный срок, налоговым органом были вынесены: Решение от 28.02.2018 г. N295 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в сумме 12 653 руб.
Решение N660 от 28.02.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 12 653 руб.
Решение от 28.02.2018 г. N296 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в размере 995 230 руб.
Решение от 28.02.2018 г. N659 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 995 230 руб.
Налоговым органом, в целях обеспечения возможности исполнения обжалуемого решения, было принято решение от 02.10.2017 г. N06-050/07305 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждении (передачу в залог) без согласия налогового органа следующего имущества: Автогрейдер ДЗ-143 (гос. N91 69Т063 год выпуска 1990) 1 ед. стоимостью 250 000 руб.; Автогрейдер ДЗ-143 (гос. N07 26 СА63 год выпуска 1988) 1 ед. стоимостью 250 000 руб.; погрузчик колесный ТО-18Б (гос. N91 53Т0 63 год выпуска 2002) 1 ед. стоимостью 250 000 руб.; трактор колесный МТЗ-80 (гос. N 91 54Т063 год выпуска 1988) 1 ед. стоимостью 250 000 руб., всего на 1 000 000 руб.
Следовательно, учитывая, что непринятие меры по обеспечению заявления и взыскание начисленных сумм налогов и пени за счет денежных средств по оспариваемому решению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, с учетом принятых налоговым органом обеспечительных мер, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о принятии обеспечительной меры в части приостановления действия решения от 23.10.2017 N09-010/07902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 122 об уплате пени по состоянию на 09.02.2018, предъявленное на основании решения от 26.01.2018 N 03-15/04060, и оспариваемого в рамках настоящего дела, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу.
В части приостановления действия требования N58 заявленная мера не является необходимой, поскольку данное требование выставлено на основании оспариваемого решения от 23.10.2017 N09-010/07902. Приостановление действия данного решения включает, в том числе, приостановление каких-либо действий или актов, основанных на данном решении. В связи с чем ходатайство в этой части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 91, 93, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Индивидуального предпринимателя Варлаганова Михаила Николаевича от29 марта 2018 года N 51432 об обеспечении иска удовлетворить частично.
Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ФНС России N8 по Самарской области N09-010/07902 от 23.10.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования Межрайонной ФНС России N8 по Самарской области N 122 об уплате пени по состоянию на 09.02.2018 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Кулешова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка