Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А55-5580/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А55-5580/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 г. дело по заявлению
Управления МВД России по г. Самаре в лице ОП N 5
к Индивидуальному предпринимателю Нуриеву Рашаду Мамедагаевичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен.
от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен.
Установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Нуриева Рашада Мамедагаевича.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление не представил.
Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решилвопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 03 апреля 2018 года.
На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.12.2017 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОП N 5 Управления МВД России по г. Самаре Клеандровой Ю.С проведена проверка по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, в киоске, расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, 111А.
По данному факту проведена проверка вышеуказанного объекта, по результатам которой ИП Нуриев P.M., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 11.12.2017 г. 17 N 3237792).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ данный протокол об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Арбитражного суда.
На основании вышеизложенного, направляем Вам протокол об административном правонарушении 17 N 3237792, а также материалы дела в отношении ИП Нуриева P.M.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.
Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя.
Между тем, судом, при рассмотрении настоящего дела, установлены отягчающие обстоятельства, влияющие на размер административного наказания. Так, судом установлено, что предприниматель ранее привлекался за совершение однородного правонарушения в рамках дела NА55-33171/2017 и А55-21204/2017.
Данное обстоятельство является отягчающим, таким образом, суд считает возможным назначить предпринимателю штраф в размере 13 000 руб., в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Нуриева Рашада Мамедагаевича, 27.12.1989 года рождения, уроженца г. Куйбышев, зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, д. 17, кв. 51, ОГРНИП 313631822600017, ИНН 631898669803, дата регистрации 14.08.2013, к административной ответственности установленной ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 13 000 руб. 00 коп.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (ОП N 5 по Ленинскому району по г. Самаре), р/счет 40101810200000010001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 36701325, УИН 18880463171732377928.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
