Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-556/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Филатова М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Универсальные машины", ОГРН 1156313000898, ИНН 6313548244,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер", ОГРН 1106372000866, ИНН6372015287
о взыскании задолженности по договору поставки N 7/15Д от 20.07.2015 в размере 63 312,20 руб., неустойку за период с 17.08.2016 по 01.12.2017 в соответствии с условиями договора поставки за просрочку оплаты в размере 36 583,35 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальные машины" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" о взыскании задолженности по договору поставки N 7/15Д от 20.07.2015 в размере 63 312,20 руб., неустойку в соответствии с условиями договора поставки за просрочку оплаты в размере 36 583,35 руб., а всего - 99 895,55 руб.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Копии определения от 17 января 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом, ответчиком и третьим лицом в связи, с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено решение в виде резолютивной части от 12.03.2018.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" представило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 7/15 Д от 20.07.2015г., заключенного между Истцом как Поставщиком и Ответчиком как Покупателем, (л.д.10-13).
В соответствии с условиями данного договора истец поставил Ответчику запасные части к технике. Договором поставки предусмотрена отсрочка полученного товара сроком на 10 банковских дней с момента получения продукции Покупателем (п.2.2.Договора).
По состоянию на 01.12.17 у Ответчика имеется непогашенной задолженность по оплате запасных частей, отгруженных по товарной накладной N 595 от 02.08.2016 (л.д.17)
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик уклонился от их надлежащего исполнения в полном объеме.
В адрес ответчика 08.09.2017 года направлена претензия за исх. N 039 от 08.09.17 (л.д.23) и получена ответчиком 18.09.2017 (л.д.24), однако им впоследствии проигнорирована.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции Обществом с ограниченной ответственностью "Универсальные машины" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер", принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика в общей сумме 63 312,20 руб., которая признается и не оспаривается ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что товарные накладные, представленные истцом, имеют силу надлежащего письменного доказательства. В данных документах определены участники сделки - поставщик, покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.
В этой связи суд считает, что товар по товарной накладной ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 63 312,20 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.12.2017 в размере 36 583,35 руб.
За просрочку оплаты п. 5.4. Договора поставки предусмотрена неустойка - пеня в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Ответчик в представленном отзыве на заявление ссылается на неправомерность начисления неустойки, поскольку ответчиком требование об уплате пеней не признаны и не приняты в письменном виде и на данный момент не имеется вступившего в законную силу решения суда, которым установлена обязанность должника уплатить пени, то правовые основания для взыскания пеней по договору отсутствуют.
Указанный довод судом отклоняется и оценивается критически, поскольку в случае реализации предложенного ответчиком механизма начисления и взыскания пеней, процесс его реализации представлял бы собой двухуровневую систему взыскания неустойки. Вопрос о законности начисления и соразмерности объема неустойки должен решаться именно данным судебным актом и в соответствием требованиями истца. Иное бы означало запрет на начисление пеней до того момента, как ответчик сочтет возможным в письменном виде выразить свое согласие на их начисление и взыскание.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенное, неустойка в размере 36 583,35руб., заявлена истцом правомерно.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 36 583,35руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям
Руководствуясь ст.ст. 101-103, 106, 110, 167-170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсальные машины" 99 895,55 руб., из них: основной долг в размере 63 312,20 руб., неустойка в размере 36 583,35руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка