Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А55-5548/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А55-5548/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20-26 марта 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью УК "Содружество", Самарская область, г. Тольятти
от 02 марта 2018 года
к судебному приставу - исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Васильевой Е.В., Самарская область, г. Тольятти
к ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти
к УФССП России по Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытого акционерного общества "Проект-Электро", г. Самара
о признании незаконным постановления
при участии в заседании
от заявителя - представитель Ушмаева Г.А. по доверенности от 08.01.2018 года
от заинтересованных лиц:
от УФССП России по Самарской области - представитель Шпилевая В.И. по доверенности от 27.12.2017 года
от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены
от третьего лица - представитель Жидяев Е.Е. по доверенности от 20.03.2018 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Содружество" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2018 г. года об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Васильевой Е.В. в отношении ООО УК "Содружество".
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.
Третье лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования также считает необоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 13.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Васильевой Е.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-19471/2017, возбуждено исполнительное производство N 5489/18/63029-ИП о взыскании с заявителя в пользу третьего лица задолженности в сумме 488 619 рублей 74 коп. (л.д. 77 оборотная сторона).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
В силу положений ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оброта, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:
1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);
2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;
3) право на аренду недвижимого имущества;
4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;
5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
7) иные принадлежащие должнику имущественные права.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вывялены расчетные счета заявителя, открытые в ПАО Сбербанк России, Обществе с ограниченной ответственностью "Земский банк" и АО "ГЛОБЭКСБАНК", и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в указанных кредитных учреждениях (л.д. 31-34).
Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества заявителя, путем направления соответствующих запросов в ГИБДД МВД России, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Самарской области", Управление Росреестра по Самарской области.
Принимая во внимание, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения требований исполнительного документа результатов не принесли, 26.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Васильевой Е.В. вынесено Постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору в пределах суммы взыскания, принадлежащих должнику (л.д. 29).
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и довод заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем данного порядка, суд считает необоснованным.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что обращение заявителя к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Васильевой Е.В. с заявлением от 27.02.2018 года об обращении взыскания на имущественные права заявителя по исполнительным производствам, в которых заявитель выступает в качестве взыскателя, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в силу положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" очередность обращения взыскания на имущество должника окончательно определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
