Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-5547/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-5547/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Лихоманенко О.А.,
рассмотрев заявление вх. N 34327 от 02.03.2018 года Общества с ограниченной ответственностью "РТБ-ГРУПП"
о принятии обеспечительных мер
по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РТБ-ГРУПП"
к Самарской таможне
О признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 07.02.2018 N 10412000/Тр2018/000082
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТБ-ГРУПП" (далее - ООО "РТБ-ГРУПП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Самарской таможней требования об уплате таможенных платежей от 07.02.2018 года N 10412000/Тр2018/000082.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу NА55-5547/2018.
Одновременно с заявлением, ООО "РТБ-ГРУПП" представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Самарской таможни об уплате таможенных платежей от 07.02.2018 N 10412000/Тр2018/000082 на сумму 630462 руб. 43 коп.
Из положений ч. 1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что обеспечительные меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Целью обеспечительных мер согласно ч.2 ст.90 АПК РФ является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Как установлено в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст.90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В обоснование своего заявления общество ссылается на то, что в случае непринятия арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования, обществу будет нанесен значительный ущерб, а также последует такие последствия, как исключение из реестра таможенных представителей и прекращение деятельности общества, поскольку ООО "РТБ-ГРУПП" включено в реестр таможенных представителей Российской Федерации, свидетельство N 0755/04 о включении в реестр таможенных представителей от 22.08.2017, на основании ст. 54 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и приказа ФТС России от 03.10.2011 N 2012 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей".
Кроме того, общество указывает, что в качестве обеспечения им получена Банковская гарантия N БГ/0017-00376Г от 15.03.2017 в соответствии со статьей 146 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которой гарант (банк ВТБ 24 (ПАО)) обязуется выплатить таможенным органам Российской Федерации любую сумму, не превышающую 65388300 рублей не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования таможенного органа, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение обществом своих обязательств.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о реальном характере наступления в отношении него негативных последствий.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ" также указывается, что не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении оспариваемого акта, решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).
Размер сумм, подлежащих взысканию по оспариваемому требованию таможенного органа сам по себе, не может свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.
Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходит из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении заявления конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы в том числе достаточные документы хозяйственной деятельности общества, а также доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, в материалы дела с заявлением представлена копия банковской гарантии N БГ/0017-00376Г от 15.03.2017, которая не может расцениваться судом в качестве надлежащего доказательства обоснованности требований заявителя о принятии обеспечительных мер.
В силу положений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ООО "РТБ-ГРУПП" не обосновало причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих доводы заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Судом разъясняется, что в соответствии со ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
При подаче настоящего заявления ООО "РТБ-ГРУПП" платежным поручением N 125 от 22.02.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В соответствии с разъяснениями в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 91, 92, 93, 96, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "РТБ-ГРУПП" от 02 марта 2018 года о применении обеспечительных мер отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РТБ-ГРУПП" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением N 125 от 22.02.2018.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка