Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А55-5513/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А55-5513/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 31 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2017 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Синергия-С", Россия, 443022, г. Самара, Самарская область, пр-д Мальцева, д.1, оф.42
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛМС", Россия, 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Осипенко, д.144, кв.67
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса", 443041, г.Самара, ул.Ленинская, д.168, офис 544.
о взыскании 275 000 руб.
при участии в заседании
от истца - Теванян Г., доверенность от 14.04.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛМС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия-С" 275 000 руб. - денежных средств по дополнительному соглашению N 1 от 31.07.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) N 28/13 от 03.09.2013. Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛМС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия-С" расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
определением суда от 23.08.2017 производство по делу А55-5513/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела А55-55112017.
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение суда первой инстанции по делу NА55-5511/2017 оставлено без изменения, в связи с чем определением суда от 29.09.2017 производство по настоящему делу было возобновлено.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату авансового платежа, предусмотренных п. 6 дополнительного соглашения N 1.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск. Ответчик сослался на отсутствие доказательств оплаты истцом аванса, указал, что только часть авансового платежа в сумме 124 875 руб. явилась выгодой Лизингополучателя-2 (ответчика), а разница между авансовым платежом (275 000 руб.) и выгодой Лизингополучателя-2 (124 975 руб.) в размере 150 025 руб. 00 коп. (из расчета: 275 000 руб. - 124 975 руб. = 150 025 руб.) пошла на частичную оплату лизинговых платежей истца в счет оплаты им арендной платы за период пользования Лизингополучателем-1 лизинговым имуществом, т.е. явилась выгодой самого истца. Таким образом, ответчик полагает, что требование о взыскании с него указанной суммы, пошедшей на оплату лизинговых (арендных) платежей за период пользования лизинговым имуществом самим истцом, является незаконным и необоснованным, направленным на неосновательное обогащение истца за счет ответчика на указанную сумму, что недопустимо. Ответчик указал, что никакой договоренности о конкретных сроках оплаты аванса сторонами не достигнуто.
Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал на намерение истца расторгнуть дополнительное соглашения к договору финансовой аренды (лизинга) N28/13 от 03.09.2013. в связи с чем оснований для взыскания авансового платежа не имеется.
Ответчик также возражал против взыскания судебных расходов.
определением от 20 марта 2017 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса", как лизингодателя по договору N 28/13 от 03.09.2013.
Третье лицо представило письменный отзыв, из которого следует, что на момент передачи оборудования по акту приема-передачи от 13.08.2015 ООО "Синергия-С" оплатило АО "СОЛК МСБ" лизинговых платежей на общую сумму 723 304 руб., оставшиеся платежи в размере 1 008 707 руб. 33 коп. должны были быть оплачены лизингополучателем-2 - ООО "ЛМС". ООО "ЛМС" перед АО "СОЛК МСБ" также исполнило в полном объеме обязательства по договору лизинга, задолженности по лизинговым платежам не имеется, договор лизинга прекращен. Согласно п.6 дополнительного соглашения N1 от 03.09.13 условием передачи оборудования от ООО "Синергия-С" к ООО "ЛМС" являлось возмещение суммы аванса, уплаченной лизингополучателем-1 по договору лизинга. АО "СОЛК МСБ" не располагает информацией о возмещении ответчиком истцу суммы аванса.
В письменных пояснениях третье лицо поддержало позицию истца, указав, что из содержания п.6 дополнительного соглашения N1 от 03.09.2013 следует, что возмещению подлежит уплаченная лизингополучателем-1 сумма аванса, т.е. 275 000 руб., при этом стороны договорились отдельно согласовать условия и сроки возврата суммы аванса, о зачтенном/незачтенном авансе речь не идет. Авансовый платеж по п.7.2. договора считается задатком. Зачтенная часть аванса, указанная в договоре переуступки, является справочной величиной в определении наличия/отсутствия задолженности лизингополучателя перед лизингодателем. Поэтому утверждение ответчика о том, что зачтенная часть аванса, указанная в соглашении, списана как лизинговый платеж, является некорректным.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2013 года между ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" (далее Лизингодатель) и ООО "Синергия-С" (далее Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 28/13.
Согласно Приложению N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 28/13 от 03 сентября 2013 г., предметом лизинга являются: Пресс - форма "ПЗК 48х24" (2 - местная, с комплектом оснастки) (2 шт.); Пресс ПГМ.2У-700 (1шт.).
В соответствии с п. 7.1. договора Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Объектом лизинга, переданного ему в финансовую аренду (лизинг) по настоящему договору, обязуется уплатить Лизингодателю лизинговые платежи на общую сумму 1 732 011 руб. 33 коп, в т.ч. НДС 18% на сумму 264 205 руб. 12 коп., в соответствии с графиком платежей, установленным настоящим договором.
В п. 7.2 договора стороны согласовали, что Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю аванс в размере 275 000 руб. 00 коп. в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение N 2).
Аванс уплачивается лизингополучателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета лизингодателем.
Авансовый платеж считается задатком с момента подписания сторонами Акта приема-передачи имущества в лизинг.
В соответствии с п. 7.3. договора начисление лизинговых платежей (для отражения в бухгалтерском учете) производится в последний день каждого месяца в соответствии с приведенным ниже графиком. Величина лизингового платежа-31 491 руб.
Согласно графику лизинговых платежей, указанному в Приложении N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 28/13 от 03.09.2013, Лизингополучатель перечислял денежные средства на расчетный счет Лизингодателя. Сумма ежемесячного платежа составляет 28 019 руб.
Во исполнение условий договора лизинга N12/13 от 24.05.13 истец перечислил лизингодателю 275 000 руб.00 коп. в счет авансового платежа, что подтверждается представленным платежным поручением от 26.12.13 N760 с отметкой о списании денежных средств (л.д.27).
Пунктом 2.1.1. договора лизинга установлено, что лизингополучатель вправе с письменного согласия лизингодателя передавать права и обязанности по договору третьим лицам.
31 июля 2015 года между ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" (лизингодатель), ООО "Синергия-С" (лизингополучатель-1), ООО "ЛМС" (лизингополучатель 2) заключено дополнительное соглашение N1 к договору финансовой аренды (лизинга) N28/13 от 31.07.2013, в соответствии с которым лизингополучатель-1 передает, а лизингополучатель-2 принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя-1 в полном объеме, возникшие из договора лизинга N28/13 от 03.09.201 (л.д. 11).
Лизингополучатель-1 передает лизингополучателю-2 обязательства по договору в объеме и на условиях, существующих в момент заключения данного дополнительного соглашения.
Согласно п.4 дополнительного соглашения общая сумма оставшихся лизинговых платежей, переводимая на лизингополучателя-2 и в дальнейшем подлежащая им оплате лизингодателю согласно графику, утвержденному приложением N2 к договору, на момент заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 1 008 707 руб., в т.ч. НДС.
Как указано в пункте 5 дополнительного соглашения, на момент его заключения сумма аванса лизингополучателя-1, уплаченная и незачтенная в счет уплаты лизинговых платежей, составляет 124 975 руб.00 коп., в т.ч. НДС. Данная сумма будет зачитываться в счет уплаты лизинговых платежей лизингополучателя-2 согласно действующему графику.
Согласно п.6 дополнительного соглашения сумма аванса, уплаченная лизингополучателем-1 по договору, должна быть возмещена лизингополучателем-2 лизингополучателю-1 в сроки и на условиях, которые стороны согласуют самостоятельно.
В пункте 7 дополнительного соглашения указано, что на момент заключения соглашения исключительное право пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю-1. Передача предмета лизинга лизингополучателю-2 осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью соглашения в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, местом нахождения лизингового имущества является адрес: 443022, г. Самара, проезд Мальцева, д.1.
13 августа 2015 года между ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" (лизингодатель), ООО "Синергия-С" (лизингополучатель-1), ООО "ЛМС" (лизингополучатель 2) без каких-либо замечаний подписан акт приема-передачи (л.д.12), согласно которому ООО "Синергия-С" (лизингополучатель-1) передало, а ООО "ЛМС" (лизингополучатель 2) приняло предмет лизинга: Пресс - форма "ПЗК 48х24" (2 - местная, с комплектом оснастки) (2 шт.); Пресс ПГМ.2У-700 (1шт.).
В соответствии с пунктами 9-11 дополнительного соглашения N1 от 31.07.2015 ООО "ЛМС" приняло на себя права и обязанности лизингополучателя-1 и стало лизингополучателем-2 по договору лизинга N28/13 от 03.09.2013, обязанным уплачивать лизинговые платежи с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.
Согласно разделу 13 договора N28/13 от 03.09.2013 купля-продажа объекта лизинга оформляется договором купли-продажи.
В материалы дела представлено уведомление N 15Л/17 от 10.02.2017 с требованием расторгнуть Дополнительное соглашение N1 от 31.07.2015.
02 марта 2017 года между АО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" (продавец) и ООО "ЛМС" (покупатель) заключен договор купли-продажи NКП06/17.
Истец дважды обращался к ответчику с предложением о перечислении суммы ранее оплаченного аванса (письмо исх. N15/16 от 13.10.2016 и N15п/16 от 22.10.2016), в претензионном порядке спор разрешен не был, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела не представлены доказательства погашения спорной денежной суммы.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В соответствии со статьей 28 того же Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
Таким образом, лизинговые платежи определяются договором лизинга и являются расходами, связанными с производством и реализацией, того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора, независимо от даты передачи предмета лизинга лизингополучателю.
Особенность договора лизинга для целей налога на имущество состоит в том, что по соглашению сторон предмет лизинга может быть передан как на баланс лизингодателя, так и на баланс лизингополучателя (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).
В пункте 4.5. договора стороны согласовали, что имущество, передаваемое в лизинг, учитывается на балансе лизингодателя.
Согласно п.2.3.4. договора лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором, а в случае установления иного графика платежей, согласованного сторонами и оформленного дополнительным соглашением к договору, в соответствии с этим графиком. При этом лизингополучатель уплачивает платежи вне зависимости от фактического использования имущества.
В соответствии с п.7.5. договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, согласно графику уплаты лизинговых платежей.
Согласно п.7.6. договора лизинга лизингодатель оформляет на ежемесячные платежи счета-фактуры, а также акты выполненных работ, которые самостоятельно забираются лизингополучателем.
Возражая против заявленного иска, ответчик указал на отсутствие доказательств оплаты истцом аванса третьему лицу.
Данное утверждение ответчика ошибочно, т.к. в материалах дела имеется платежное поручение от 26.12.13 N760 с отметкой о списании денежных средств (л.д.27) на сумму 275 000 руб.00 коп. (авансовый платеж по договору лизинга N28/13 от 03.09.2013), доказательства обратного ответчиком не представлены. Третье лицо подтвердило факт перечисления истцом указанной суммы на расчетный счет лизингодателя.
Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым лишь сумма 124 975, 00 руб. явилась выгодой Лизингополучателя-2 (ответчика), а разница между авансовым платежом (275 000 руб.) и выгодой Лизингополучателя-2 (124 975 руб.) в размере 50 160 руб. 00 коп. (из расчета: 275 000 руб. - 124 975 руб. = 150 025 руб.) пошла на частичную оплату лизинговых платежей истца в счет оплаты им арендной платы за период пользования Лизингополучателем-1 лизинговым имуществом, т.е. явилась выгодой самого истца.
В обоснование контррасчета ответчик сослался на п. 7.3 договора лизинга, в котором содержится таблица с указанием начисляемого ему ежемесячного лизингового платежа в размере 31 491 руб., и Приложение N 2 к Договору "График расчетов по Договору лизинга на 24.05.2013", где в таблице указаны суммы по 28 019 руб., которые Лизингополучатель-1 обязан был ежемесячно фактически вносить в счет оплаты лизинговых платежей. Разница между ежемесячным начисленным лизинговым платежом 31 491 руб.) и суммой ежемесячного необходимого платежа (28 019 руб.) составляет 3 472 руб. (из расчета: 31 491 - 28 019 = 3 472 руб.) и эта сумма, как полагает ответчик, ежемесячно списывалась из аванса в счет оплаты лизинговых платежей.
Ответчик указал, что Аванс 275 000 руб. был внесен в декабре 2013 г., до апреля 201 4 г. платежей не было, таким образом, из аванса списано платежей за три месяца 31 491 руб. * 3 = 94 473 руб.
Согласно Приложению N 2 к Договору "График расчетов по Договору лизинга на 18.10.2013" Лизингополучатель-1 до 31.07.2015 должен был произвести 16 ежемесячных платежа по 28 019 руб.
Следовательно, из суммы авансового платежа, который должен был оплатить Лизингополучатель-1 после заключения Договора лизинга, в счет оплаты лизинговых платежей за период пользования истцом лизинговым имуществом за 28 месяцев было списано 55 552 руб. (из расчета: 3 472, 00 руб. х 16 месяцев = 55 552 руб.)
Всего из аванса списано 94 473 руб. + 55 552 руб. = 150 025 руб. - это сумма финансовой аренды лизинга за используемое в своих целях ООО Синергией-С оборудования.
Данный факт, по мнению ответчика, также подтверждается положениями п. 5 Дополнительного соглашения, где указано, что сумма аванса Лизингополучателя-1 (истца), уплаченная и не зачтенная в счет уплаты лизинговых платежей, составляет 222 245 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС 18%), и что данная сумма будет зачитываться в счет уплаты лизинговых платежей Лизингополучателя-2 (ответчика) согласно действующему графику.
Данные возражения ответчика суд считает несостоятельными и не принимает во внимание.
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Ответчик не учел содержание условий п.п. 2.3.4., 7.1, 7.2., 7.5. договора лизинга, пункта 6 дополнительного соглашения от 31.07.2015, из которых следует, что размер авансового платежа составляет 275 000, 00 руб., который и подлежал возмещению, иного аванса сторона не оплачивала, оплата лизинговых платежей производится не в сумме 31 491 руб., а в сумме 28 019 руб., как указано в приложении N2.
В материалы дела истцом представлены счета-фактуры на сумму 31 491 руб. ежемесячно. Из представленных в материалы дела платежных поручений, пояснений истца и третьего лица следует, что оплата лизинговых платежей производилась ООО "Синергия-С" лизингодателю в размере 28 019 руб.00 коп. ежемесячно в соответствии с графиком платежей - приложением N2 к договору лизинга.
В пункте 4.5. договора лизинга стороны согласовали, что имущество, передаваемое в лизинг, учитывается на балансе лизингодателя.
Таким образом, указание сумм платежа для целей бухгалтерского учета и разница этой суммы с суммой платежа, указанной в приложении N2, обусловлена особенностями бухгалтерского учета лизингодателя. Данные условия договора лизинга и дополнительного соглашения от 31.07.2015. при отсутствии доказательств обратного права ответчика не нарушают.
Согласно п.6 дополнительного соглашения N1 от 31.07.15 условием передачи оборудования от ООО "Синергия-С" к ООО "ЛМС" являлось возмещение суммы аванса, уплаченной лизингополучателем-1 по договору лизинга. АО "СОЛК МСБ" не располагает информацией о возмещении ответчиком истцу суммы аванса (л.д.11).
Третье лицо поддержало позицию истца, указав, что согласно п.6 дополнительного соглашения N1 от 31.07.2015 условием передачи оборудования от ООО "Синергия-С" к ООО "ЛМС" являлось возмещение суммы аванса, уплаченной лизингополучателем-1 по договору лизинга. Из содержания п.6 дополнительного соглашения N1 от 31.07.2016 следует, что возмещению подлежит уплаченная лизингополучателем-1 сумма аванса, т.е. 275 000 руб., при этом стороны договорились отдельно согласовать условия и сроки возврата суммы аванса, однако о зачтенном/незачтенном авансе речь не идет. Зачтенная часть аванса, указанная в договоре переуступки, является справочной величиной в определении наличия/отсутствия задолженности лизингополучателя перед лизингодателем. Поэтому утверждение ответчика о том, что зачтенная часть аванса, указанная в соглашении, списана как лизинговый платеж, является некорректным.
Возражение ответчика со ссылкой на то, что между сторонами не было договоренностей по сроку оплаты суммы аванса, не принимается во внимание суда, так как отсутствие срока исполнения обязательства не свидетельствует об отсутствии самого обязательства, отсутствие согласованного срока оплаты имело бы значение при применении мер ответственности за просрочку исполнения, однако таких требований в настоящем деле истец не заявил.
Как установлено п.п.1., 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Истец дважды в претензионных письмах предлагал ответчику исполнить обязательство, обязательство добровольно не исполнено.
Возражения ответчика со ссылкой на дело А55-28091/2016 не принимаются судом, поскольку не имеет к настоящему спору отношения.
Ответчик указал, что от истца поступило уведомление N 15Л/17 от 10.02.2017 о расторжении дополнительного соглашения N1 к договору N28/13 от 03.09.2013, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отказе истца от денежного требования, между тем наличие такого уведомления никак не препятствует обращению с иском о взыскании, кроме того, дополнительное соглашение на момент рассмотрения спора не расторгнуто, поэтому возражения ответчика несостоятельны.
Кроме того, факт расторжения дополнительного соглашения к договору финансовой аренды (лизинга) N28/13 от 03.09.2013 не исключает обязанности ответчика по возврату аванса по дополнительному соглашению в силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно. Иное нарушало бы баланс интересов сторон с учетом целей и смысла договора финансовой аренды - поступления предмета лизинга в собственность лизингополучателя, а также произведенных сторонами платежей.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины 8 500 руб. 00 коп.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
В подтверждение факта несения расходов и их размера представлена квитанция N115144 от 01.03.2017. (л.д.23), в которой указано, что адвокат Теванян Г. получил от Иевлева В.А. денежные средства 10 000, 00 руб. за представление интересов ООО "Синергия-С" по иску к ООО "ЛМС" в Арбитражном суде Самарской области.
Таким образом, истец доказал факт несения расходов и их размер.
Возражения ответчика против взыскания судебных расходов судом не принимаются.
Из материалов дела, в частности, протоколов судебных заседаний, следует, что поручение по представлению интересов в суде Теванян Г. осуществлял лично, в дело представлены документы процессуального характера за подписью представителя (исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, ходатайства).
В материалах дела не имеется и истцом не представлен договор на оказание услуги, акт оказанных услуг, где было бы конкретизирован предмет услуг, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.
Суд отмечает, что размер расходов не выходит за рамки разумности, подтверждены документально, услуги фактически оказаны, доказательств чрезмерности суду не представлено.
Довод ответчика о том, что денежные средства оплачены лично Иевлевым В.А., а не ООО "Синергия-С", не принимается во внимание суда, т.к. в квитанции указано за что оплачены денежные средства - за защиту в суде интересов ООО "Синергия-С", а не Иевлева В.А. Кроме того, Иевлев В.А. является руководителем истца, а значит уполномочен на заключение соглашений от лица ООО "Синергия-С", доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.
При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 8 500 руб.00коп. платежным поручением от 09.03.17 N21. Расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика, взыскав 8 500 руб.00 коп. в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛМС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия-С" 275 000 руб. - денежные средства по дополнительному соглашению N 1 от 31.07.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) N 28/13 от 03.09.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
