Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-5494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-5494/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С., после перерыва
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг",
к Администрации сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области
О взыскании 41 128 руб. 98 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
1. Комитет по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области,
2. Публичное акционерное общество "Самараэнерго",
3. Администрация муниципального района Елховский Самарской области
при участии:
от истца - представитель Шалимов А.Ю., доверенность от 01.01.2017, паспорт
от ответчика - представитель Ягудина Э.М., доверенность от 04.04.2017, паспорт (после перерыва - не явился)
от третьих лиц:
1 - представитель Ягудина Э.М., доверенность от 03.04.2017, паспорт (после перерыва - не явился)
2 - не явился
3 - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области о взыскании 41 128 руб. 98 коп., в том числе по договору от 01.02.2016 N 1/16-КП задолженность в сумме 13 017 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031 руб. 17 коп., а также задолженность по договору N 1/16-КП то 19.01.2016 в сумме 25 042 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 037 руб. 20 коп. В судебном заседании истец поддержал доводы по иску, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости подрядных работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области, Публичное акционерное общество "Самараэнерго".
Определением от 24.07.2017 объединены в одно производство дело NА55-5494/2017 и дело NА55-5496/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" к администрации сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области о взыскании 27 079,86 руб., в том числе 25 042,66 руб. основного долга по договору подряда N1/16-КП, 2037,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 09.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального района Елховский Самарской области, которая явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Третьи лица (Публичное акционерное общество "Самараэнерго" и Администрация муниципального района Елховский Самарской области) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо - Комитет по управлению муниципальной собственностью района Елховский Самарской области поддержало позицию ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 января 2016г. между Администрацией сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области (далее - Заказчик, администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (далее- Подрядчик, общество) заключен договор подряда N1/16-КП (далее- Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется на свой риск в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по устранению порыва в колодце на водопроводе, расположенном по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Елховое Озеро (далее - Объект) а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.
Согласно пункта 1.2. Договора работы по настоящему Договору Подрядчик должен выполнять в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом NРС-4 от 19.01.2016г. (Приложение N1 к настоящему Договору).
Цена работ установлена пунктом 2.1 Договора и составляет 25 042,66руб. (Двадцать пять тысяч сорок два рубля 66 копеек). НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2 статьи 346.20 НК РФ).
Согласно пункта 2.2. Договора цена работ является твердой (фиксированной).
В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата работ по Договору производится в течение 1 (одного) месяца с даты приемки выполненных работ, подписания сторонами
Акта о приемки выполненных работ ( форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Как указывает истец, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) N4 от 19.01.2016г., а также подтверждается заявкой-нарядом от 19.01.2016г. (в которой перечислены фактически выполненные работы и использованные материалы),стоимость выполненных работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3) N4 от 19.01.2016г.
01 февраля 2016г. между Администрацией сельского поселения Красное Поселение муниципального района Елховский Самарской области (далее т Заказчик, администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (далее- Подрядчик, общество) заключен договор подряда N1/16-КП (далее- Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется на свой рисков установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по восстановлению работоспособности сетей водоснабжения (водоотведения) - ликвидации аварий, произошедшей по адресу: Самарская область, Елховский район, с. Нижняя Кондурча, возле башни скважина старая (далее - Объект) а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.
Согласно пункта 1.2. Договора работы по настоящему Договору Подрядчик должен выполнять в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся приложением N1 к настоящему Договору.
Цена работ установлена пунктом 2.1 Договора и локальным сметным ресурсным расчетом, являющимся приложением N1 к договору и составляет 13017,95 руб. (Тринадцать тысяч семнадцать рублей 95 копеек) НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2 статьи 346.20 НК РФ).
Согласно пункта 2.2. Договора цена работ является твердой (фиксированной).
В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата работ по Договору производится в течение 1 (одного) месяца с даты приемки выполненных работ, подписания сторонами Акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.
Как указывает истец, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) N8 от 01.02.2016г., а также подтверждаются заявкой-нарядом от 01.02.2016.
В претензиях от 17.01.2017 N 28 и N 29, которые получены ответчиком 31.01.2017 согласно входящим отметкам, истец потребовал оплаты задолженности по договорам подряда в сумме 25042 руб. 66 коп и в сумме 13 017 руб. 95 коп. соответственно, а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанные суммы задолженности. ( т.1 л.д.16-17, т.2. л.д.23-24).
Неисполнение ответчиком требований об оплате стоимости работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального района Елховский Самарской области, сельскими поселениями муниципального района Елховский Самарской области (в том числе ответчиком в настоящем деле - сельским поселением Красное поселение муниципального района Елховский Самарской области) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (далее - истец) 02.10.2015 заключено соглашение о сотрудничестве в сфере обеспечения жилищно-коммунальными услугами населения муниципального района Елховский Самарской области (далее - Соглашение, т. 1 л.д. 129-132).
Согласно пункту 2 Соглашения оно заключено в целях повышения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг населению муниципального района Елховский Самарской области, а также повышения эффективности содержания и эксплуатации сетей.
В разделе 1 Соглашения определены понятия аварийных работ; аварийных работ, предусмотренных тарифом; аварийных работ, не предусмотренных тарифом; затрат, предусмотренных тарифом; плановых работ.
Согласно пункту 1.4 соглашения под затратами, предусмотренными тарифом, понимаются денежные средства получаемые организицией (то есть ООО "УК РРСХ") от потребителей для целей оказания жилищно-коммунальных услуг, объем которых определяется Приказом, и направляемые для целей выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего соглашения.
Под приказом имеется в виду Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N492 от 16.12.2014(том 1, л.д. 132-133).
В разделе 4 Соглашения определен порядок взаимодействия сторон при выполнении аварийных работ, согласно которому основанием выполнения работ является письменная заявка, подписанная главой поселения, об аварии; организация (истец) самостоятельно устанавливает график ликвидации аварий; при фактическом выполнении аварийных работ организация составляет заказ-наряд, в котором указывается объем и характер выполненных работ.
Факт выполнения работ, не предусмотренных тарифом, подтверждается договором подряда (п. 5.3 Соглашения). При этом стоимость определяется на основании составляемых организацией локально-ресурсных расчетов, справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ.
Из пунктов 5.4 и 5.5 Соглашения следует, что договор оформляется после фактического выполнения работ.
Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.11.2015 N 322 были установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2016 по 31.12.2018. ( т.3 л.д. 65-67)
В дело представлен протокол заседания коллегии министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.11.2015 N 31 -к об установлении тарифов в сфере водоснабжения для истца (т. 3, л.д. 68-89).
Между истцом и ответчиком, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области, были заключены договоры на аренду муниципального имущества: N2 от 02.10.2015 и N34-А от 22.12.2015. ( т.1 л.д. 126-128).
Согласно пункту 3.2.3 договора на аренду муниципального имущества N34-А от 22.12.2015 (том 15, л.д. 11) арендатор имеет право на возмещение расходов, понесенных арендатором, при выполнении обязательств по настоящему договору по аварийным и иным работам, в части превышающей сумму, предусмотренную на соответствующие виды затрат в тарифе на соответствующий период. Основанием для возмещения затрат являются отдельные договоры подряда, заключаемые собственниками объектов аренды с арендатором. Порядок возмещения таких расходов определяется отдельным Соглашением, заключаемым между собственником и арендатором. Срок аренды с 22.12.2015 по 21.08.2016.
Дополнительным соглашением от 22.08.2016 срок действия договора аренды от 22.12.2015 N 34-А был продлен до 22.10.2016 (т. 3, л.д. 57). Соглашением от 23.10.2016 срок действия договора аренды от 22.12.2015 N 34-А был продлен до даты передачи объектов по результатам торгов (конкурса). ( т.3. л.д 58).
Новые договоры на аренду муниципального имущества N 5-А и N 7-А были заключены 15.11.2016 (т.3 л.д. 59-64).
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в выше указанном Приказе установлен размер затрат (суммы), которые предусмотрены на выполнение аварийных работ и выполнение текущего ремонта.
В данном Приказе установлен размер затрат (суммы), которые предусмотрены на выполнение аварийных работ и выполнение текущего ремонта.
Согласно смете расходов "Питьевая вода" ООО УК РРСХ на аварийно-диспетчерское обслуживание предусмотрены расходы в сумме 208 244,00 руб., на текущий ремонт централизованных систем - 31 260,00 руб.
Согласно сметы расходов "Водо отведение" ООО УК РРСХ на аварийно-диспетчерское обслуживание предусмотрены расходы в сумме 52 550,00 руб., на текущий ремонт централизованных систем - 0,00 руб.Таким образом, как указывает истец, тарифом на данные цели предусмотрены расходы в сумме 292 054,00руб. Как указывает истец, со исполнение указанного выше Соглашения истец в период времени со 02,10.2015г. по 14.12.2015г. (включительно) выполнил аварийные работы и работы по текущему ремонту сетей на указанную выше сумму, что подтверждается заявками-нарядами, а также Реестром проведенных АВР 4 квартал 2015г.: Вода, Реестром проведенных АВР 4 квартал 2015г.: Канализация, Прайс-листом на выполнение АВР в рамках тарифного регулирования в Елховском районе сотрудниками ООО "УК РРСХ" и тарифные средства на указанные в Соглашении цели израсходованы на выполнение аварийно-восстановительных работ и работ по ремонту сетей.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
В случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 Закона о Закупках).
При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93 Закона о закупках).
Одновременно с договорами подряда в дело представлены локальные ресурсные сметные расчеты.
Вместе с тем, отношения сторон, связанные с оплатой стоимости аварийных работ, помимо договоров подряда, регулируются также Соглашением и договорами аренды.
Согласно пункту 1.2 Соглашения аварийными работами, предусмотренными тарифом, являются: устранение порыва в сетях со вскрытием грунта, устранение порыва в сетях в колодце, ремонт водозаборных колонок.
Предметом договора подряда N 1/16-КП от 19.01.2016 является выполнение ремонтных работ по устранению порывов в колодцах, предметом договора N 1/16 -КП от 01.02.2016 является выполнение работ по ликвидации аварии на сетях водоснабжения ( водоотведения).
Из буквального содержания пунктов 1.2 и 1.4 Соглашения следует, что стоимость работ, выполненных по договорам подряда, подлежала компенсации за счет денежных средств, получаемых истцом от потребителей коммунальных услуг. Требование о взыскании с ответчика стоимости работ по этим договорам не соответствует условиям Соглашения и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договора аренды N 34-А от 22.12.2015 арендатор обязан использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1. договора, производить ремонт и замену оборудования, приобретая его за свой счет в рамках сумм, предусмотренных на данные виды расходов в утвержденном в установленном порядке тарифе. В случае несения расходов в размере, превышающем установленные тарифом суммы, возмещение и финансовая поддержка производится в соответствии с п. 3.2.3 и 3.2.4 настоящего договора. Согласно пункту 3.4.3 договора аренды N 34-А от 22.12.2015 арендатор обязан поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, осуществлять техническое обслуживание, ремонт и устранение аварийных ситуаций в нормативные сроки, нести расходы по содержанию имущества.
Как определено положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оценивая буквальное содержание слов и выражений раздела 1 Соглашения, условия договоров аренды, последующее после заключения договоров аренды, поведение сторон, можно сделать вывод, что оплате собственником сетей подлежали работы при следующем условии: если затраты истца на проведение работ, не связанных с устранением порыва в сетях с устранением порыва в сетях в колодце с ремонтом водозаборных колонок будут в текущем периоде превышать затраты, предусмотренные тарифом. Если это условие не выполнялось, истец должен был осуществлять ремонтные работы за счет средств, получаемых истцом от потребителей коммунальных услуг.
Договоры на выполнение работ в 2016 году были заключены в январе и в феврале 2016 года.
Истец не представил доказательств того, что его затраты в 2016 году на работы по устранению аварий, не предусмотренных п. 1.2 Соглашения, превышали сумму затрат, предусмотренных тарифом на этот год.
Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований взыскании 41 128 руб. 98 коп., в том числе по договору от 01.02.2016 N 1/16-КП задолженность в сумме 13 017 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031 руб. 17 коп., а также задолженность по договору N 1/16-КП то 19.01.2016 в сумме 25 042 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 037 руб. 20 коп. следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка