Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-5483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-5483/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Якимовой О.Н.
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Милова Вячеслава Игоревича (вх.N 196176 от 19.12.2017)
к Бурову Алексею Евгеньевичу
об оспаривании сделок должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Додонова Александра Ивановича (дата и место рождения: 26.06.1957, с. Кошки, Кошкинского района Куйбышевской области; место жительства: 44680, Самарская область, с. Кошки, ул. Куйбышевская, д. 137; СНИЛС 007-055-009-02; ИНН 637400043215)
и приложенными к заявлению документами,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 должник - Додонов Александр Иванович - признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Милов Вячеслав Игоревич.
Финансовый управляющий Милов Вячеслав Игоревич обратился в Арбитражный суд с заявлением в котором просит:
1. Признать недействительной сделку по договору дарения от 10.03.2015 года, заключенный между гражданами Додоновым Александром Ивановичем, 26.06.1957 года рождения и гражданином Буровым Алексеем Евгеньевичем, 06.03.1983 года.
2. Применить последствия недействительности сделки в виде отмены сделки договора дарения от 10.03.2015 года, заключенный между гражданами Додоновым Александром Ивановичем, 26.06.1957 года рождения и гражданином Буровым Алексеем Евгеньевичем, 06.03.1983 года и зарегистрировать право собственности на земельный участок расположенный по адрес: Самарская область, Кошкинский район, волость Кошкинская, с Кошки, ул. Первомайская, д.157, за кадастровым номером 63:24:1303016:90 за Додоновым Александром Ивановичем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Применительно к пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
К заявлению финансового управляющего Милова Вячеслава Игоревича не приложены доказательства оплаты государственной пошлины и не приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом имущественного положения должника суд может на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
В связи с вышеизложенным, оснований для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, заявление Финансового управляющего Милова Вячеслава Игоревича об оспаривании сделок должника подлежит оставлению без движения.
При этом, следует указать, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление финансового управляющего Милова Вячеслава Игоревича о признании недействительной сделки оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего в срок не позднее 22 января 2018 года предоставить в арбитражный суд следующие документы:
- доказательства оплаты государственной пошлины;
- либо доказательства, подтверждающие имущественное положение заявителя, не позволяющее оплатить государственную пошлину по заявлению на момент обращения в арбитражный суд либо доказательства уплаты государственной пошлины в размере, установленном частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка