Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года №А55-5411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-5411/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (г. Иркутск, Иркутская область, ОГРН 1145476012978, ИНН 5404503440)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Влсибстрой" (г. Иркутск, Иркутская область, ОГРН 1123850032052, ИНН 3808225177)
о взыскании,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Ресо - Лизинг",
при участии в заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Влсибстрой" в котором просит:
- взыскать задолженность по универсально - передаточному акту N 521 от 03.10.2016 г. в размере 901 460 руб.;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 г. по 13.03.2017 г. в размере 39 702, 97 руб.;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 764 руб.;
- обратить взыскание на экскаватор DOOSAN S340LC-V, принадлежащий ответчику (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
определением суда от 19.07.2017 удовлетворено ходатайство ООО "Ресо-Лизинг" о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ресо - Лизинг".
Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
До рассмотрения дела по существу истец в соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ обратился с ходатайством об отказе заявленных исковых требований в части требования об обращении взыскания на экскаватор DOOSAN S340LC-V, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Влсибстрой" (л.д. 128-133).
Согласно ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска подан в соответствии с законодательством, не нарушает прав других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска в части требования об обращении взыскания на экскаватор DOOSAN S340LC-V, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Влсибстрой" и прекращения производства по делу в указанной части.
От истца через электронную систему "мой арбитр" поступили дополнительные пояснения и документы (вх. N 125461 от 17.08.2017 г.), которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
От третьего лица через электронную систему "мой арбитр" поступило ходатайство о проведении судебного заседания назначенного на 18.09.2017 г. в 11 час. 15 мин. без участия его представителя (вх. N 138705 от 12.09.2017 г.).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
От ответчика ранее в канцелярию суда посредством электронной системы "мой арбитр" поступало ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Истец возражает относительно удовлетворения указанного ходатайства (вх. 140725 от 15.09.2017 г.).
Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьями 159 и 149 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.
В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Влсибстрой" (ИНН 3808225177/ОГРН 1123850032052, адрес регистрации: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, дом 118) в котором просит:
- взыскать задолженность по универсально -передаточному акту N 521 от 03.10.2016 г. в размере 901 460 руб.;
- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 г. по 13.03.2017 г. в размере 39 702, 97 руб.;
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 764 руб.;
- обратить взыскание на экскаватор DOOSAN S340LC-V принадлежащий ответчику.
Также ответчик ссылается, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии со сведениями, включенными в ЕГРЮЛ ответчик имеет место постоянной регистрации следующий адрес: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, дом 118.
Кроме того указывает, что находясь по указанному адресу ответчик искового заявления и судебных извещений не получал, возможности ознакомиться с материалами дела в суде не имеет.
Исходя из указанного, ответчик полагает, что согласно ст. 39 АПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения истца и ответчика, поскольку оно не подсудно Арбитражному суду Самарской области.
Кроме того указывает, что исходя из сведений, размещенных на сайте http://kad.arbitr.ru, истцом 24.07.2017 г. заявлен отказ от иска, что также является самостоятельным основанием для прекращения судебного разбирательства по делу (ст. 150 АПК РФ).
Относительно приведенного довода ответчиком о том, что находясь по адресу: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, дом 118, ответчик искового заявления и судебных извещений не получал, возможности ознакомиться с материалами дела в суде не имел, суд полагает, что ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, 13.03.2017 г. истцом в канцелярию арбитражного суда Самарской области посредством электронной системы "мой арбитр" подано настоящее исковое заявление, с исковым заявлением представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2017 г., в которой место государственной регистрации ООО "Влсибстрой" указано: Самарская область, г. Тольятти, проезд Новый, дом 3.
определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного заседания) от 20.03.2017 г. направлено судом по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ - Самарская область, г. Тольятти, проезд Новый, дом 3 (л.д. 14-17).
Конверт, направленный по указанному адресу, был возвращен органом почтовой связи в адрес арбитражного суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 52).
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, общество в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является извещенным надлежащим образом, арбитражный суд к началу судебного разбирательства располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2017 г. в которой место государственной регистрации ООО "Влсибстрой" указано: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, дом 118, 05.05.2017 г. внесена в ЕГРЮЛ запись, содержащая указанные сведения, ГРН 2173850338044 (л.д. 68-74).
В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
В нарушение указанных норм ответчик не сообщил суду о смене своего юридического адреса.
Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Довод ответчика, изложенный в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, о том, что согласно ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области по месту нахождения истца и ответчика, поскольку оно не подсудно Арбитражному суду Самарской области, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.
По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Как следует из материалов дела и как указано ранее, 13.03.2017 г. истцом в канцелярию арбитражного суда Самарской области посредством электронной системы "мой арбитр" подано настоящее исковое заявление, с исковым заявлением представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.03.2017 г., в которой место государственной регистрации ООО "Влсибстрой" указано: Самарская область, г. Тольятти, проезд Новый, дом 3.
В дальнейшем во время производства по настоящему делу ООО "Влсибстрой" сменило юридический адрес на адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, дом 118, 05.05.2017 г. внесена в ЕГРЮЛ запись, содержащая указанные сведения, ГРН 2173850338044 (л.д. 68-74).
Согласно пункту 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя и в детальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Как указывает истец, 01.02.2017 г. и 16.02.2017 г. ООО "Технопарк" обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "Влсибстрой", однако суд указал, что: место нахождения ответчика является г. Тольятти Самарская области при таких обстоятельствах суд полагает, что настоящий иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Самарской области.
Поскольку при подаче настоящего искового заявления в суд, место государственной регистрации ООО "Влсибстрой" - Самарская область, г. Тольятти, проезд Новый, дом 3, истец правомерно реализовал свое право на выбор подсудности, предъявив иск в Арбитражный суд Самарской области.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано истцом 13.03.2017. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, юридическим адресом ООО "Влсибстрой" являлся Самарская область, г. Тольятти, проезд Новый, дом 3.
С учетом изложенного, настоящее дело принято к производству с соблюдением правил о подсудности.
Согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах основания для оставления требования по настоящему иску без рассмотрения отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Влсибстрой" об оставлении искового заявления без рассмотрения по всем приведенным в нем доводам, следует отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Влсибстрой" (далее ООО "Влсибстрой", ответчик) поставило на техническое обслуживание экскаватор DOOSAN S340LC-V в сервисный центр. Для осуществления ремонтных работ понадобились новые автозапчасти. Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее ООО "Технопарк", истец) по заказу ООО "ВЛСибСтрой" поставило запасные части для ремонта экскаватора DOOSAN S340LC-Vна сумму 901 460 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов N 521 от 03.10.2016 г. (л.д. 10).
Ответчиком запасные части приняты, не оплачены.
Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 03.10.2016 г. подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 901 460 руб. (л.д. 11).
В целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 20.12.2016 г. с требованием оплатить задолженность в размере 901 460 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 13, 18).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.
По смыслу пункта 1 статьи 435 ГК РФ выставление ООО "Технопарк" универсального передаточного документа следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ООО "Влсибстрой" в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, конклюдентные действия ООО "Влсибстрой" в виде принятия товара по данному универсальному передаточному документу квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.
При указанных условиях, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, суд считает поставку товара на основании товарных накладных - разовой сделкой купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.
Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2016 г. по 13.03.2017 г. в размере 39 702, 97 руб.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п.1 ст. 395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п.1 ст. 395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).
Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правильным.
Ответчиком не представлены в материалы дела возражения относительно периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также контррасчет.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 823 руб. подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина по иску подлежит возвращению из федерального бюджета в сумме, оплаченной при предъявлении иска.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 823 руб.
В связи с частичным отказом от заявленных требований, цена иска составила 941 162, 97 руб.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 21 823 руб.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 823 руб.
Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 150 ч.4, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять отказ от заявленных исковых требований в части требования об обращении взыскания на экскаватор DOOSAN S340LC-V, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью "Влсибстрой".
Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Влсибстрой" (г. Иркутск, Иркутская область, ОГРН 1123850032052, ИНН 3808225177) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (г. Иркутск, Иркутская область, ОГРН 1145476012978, ИНН 5404503440) 941 162, 97 руб., в том числе сумму основного долга в размере 901 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 702, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 823 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (г. Иркутск, Иркутская область, ОГРН 1145476012978, ИНН 5404503440) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Влсибстрой" об оставлении искового заявления без рассмотрения.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка