Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года №А55-5359/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А55-5359/2014
Резолютивная часть определения оглашена 28 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И. - 17
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 26-28 февраля 2018 года заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании требований обоснованными вх.N7823 от 19.01.2018 г.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Волгабурмаш", 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 1, ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329
при участии в заседании
от заявителя - Ильина А.М., представитель по доверенности от 28.12.2017 г.,
от ФНС России - Обухова Е.Г., представитель по доверенности от 20.03.2017 г.,
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 26 февраля 2018 года до 28 февраля 2018 года до 13 час. 00 мин.
установил:
Определением арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гармония" о признании Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступление в дело N А55-5359/2014, возбужденного на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Фактор".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 г. Открытое акционерное общество "Волгабурмаш", 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 1, ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Открытым акционерным обществом "Волгабурмаш", ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 утвержден Карасев Алексей Игоревич.
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с заявлением о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" в размере 5 257, 32 руб. - арендная плата, 486, 53 руб. - пени.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв.
ФНС России представила отзыв, ссылается на пропуск срока исковой давности.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии конкурсного управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требования подтверждены следующими обстоятельствами:
26.03.2013 между министерством имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и ОАО "Волгабурмаш" (далее - Арендатор) заключен договор N 2729а-2012/2014 аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 132,00 кв.м., кадастровый номер 63:01:0413004:634, расположенного по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. Грозненская, д.1Б, занимаемый канализационной насосной станцией в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть.
Согласно пункту 2.2 условия Договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 28 ноября 2012 года.
Согласно пункту 2.1 Договор заключается сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 11.04.2013.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
26.03.2013 между Министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.
Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.
Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.
Постановлением администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 4.3.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.
Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполнял.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 6.2.1 договора, за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Претензией N15-07-15/46929 от 13.10.2017 арендодатель предложил арендатору - должнику оплатить задолженность. Предложение Департамента осталось без ответа: долг не погашен.
По состоянию на 17.03.2014 за должником числится задолженность по договору аренды N 2729а-2012/2014 от 26.03.2013 по арендной плате в размере 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 32 коп. за период с 28.11.2012 по 17.03.2014, и оплате пеней в размере 486 (четыреста восемьдесят шесть) руб. 53 коп. за период с 11.04.2013 по 17.03.2014.
Должником, обязанность по уплате задолженности не исполнена.
В статьях 71, 100, 142 и 225 Закона о банкротстве установлены сроки, в течение которых кредитор имеет право заявить свои требования к должнику для включения их в реестр требований кредиторов. Причем, несоблюдение этих сроков влечет для кредитора неблагоприятные последствия: либо неучастие в первом собрании кредиторов, либо удовлетворение его требований из денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.
Согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается (п.5 ст.142 Закона о банкротстве).
Информационное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N103 от 11.06.2016 года. Реестр требований кредиторов закрыт 11.08.2016 года.
Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника представлено в суд 17.01.2018 г., почтовым отправлением N59257, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Между тем, ФНС России заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
О нарушении прав кредитору стало известно в период с 28 ноября 2012 г. по 17 марта 2014 г., в свою очередь с требованием кредитор обратился в суд 17.01.2018 г., почтовым отправлением N59257, когда как общий срок исковой давности для предъявления требований истек 17.03.2017 г.
За период действия договоров заявителем не предпринято мер по принудительному взысканию задолженности с Акционерного общества "Волгабурмаш" в судебном порядке, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 156,163,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 100,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" в размере 5 257, 32 руб. - арендная плата, 486, 53 руб. - пени - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в течение 10 рабочих дней.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка