Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2018 года №А55-5359/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А55-5359/2014
Резолютивная часть определения оглашена 12 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 12 декабря 2017 года в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании решений комитета кредиторов Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" от 11.10.2017 года недействительными (вх. N 169152 от 03.11.2017 г.)
в рамках дела N А55-5359/2014 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Волгабурмаш"
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Рузанова Д.Д. по доверенности от 01.06.2017 г.
от конкурсного управляющего - представитель Гужина О.В. по доверенности от 03.10.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 06 декабря 2017 года до 12 декабря 2017 года до 13 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 г. Открытое акционерное общество "Волгабурмаш", 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 1, ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Открытым акционерным обществом "Волгабурмаш", ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329 утвержден Карасев Алексей Игоревич.
В рамках дела N А55-5359/2014 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решение комитета кредиторов Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" от 11.10.2017 года, принятое по первому, второму вопросам повестки дня комитета кредиторов, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа.
Конкурсный управляющий Карасев А.И. в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций.
Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.
Из приведенных норм права следует, что рассмотрение комитетом кредиторов вопросов, касающихся порядка, сроков и условий продажи имущества должника и цены подлежащего реализации имущества, относится к реализации установленных пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве общих полномочий комитета кредиторов на представление в ходе процедур банкротства законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего.
Закон о банкротстве не устанавливает специального порядка оспаривания решений комитета кредиторов, в связи с чем в рассматриваемом случае по аналогии закона применима вышеназванная норма права.
С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.
Оспариваемыми решениями комитетом кредиторов должника утвержден Порядок продажи дебиторской задолженности ОАО "Волгабурмаш" в форме публичного предложения и депозитарий ОАО "Волгабурмаш".
Согласно Приложения N 1 Предложения о порядке реализации имущества должника, реализуется следующее имущество ОАО "Волгабурмаш":
Лот N 1: Дебиторская задолженность, а именно: Туркменнебит (рыночная стоимость: 99 036 680 руб.). Начальная цена лота составляет 89 133 010 руб. Шаг снижения цены составляет 9%.
Лот N 2: Дебиторская задолженность, а именно: Первая Украинская Компания (рыночная стоимость: 41 835 190 руб.). Richstone Trade LLP (рыночная стоимость: 6 785 460 руб.), WLS Drilling Products inc (рыночная стоимость: 5 292 460 руб.), Анкор (рыночная стоимость: 810 410 руб.), Стартэк (рыночная стоимость: 331 590 руб.), Безбрязов А.А. (рыночная стоимость: 7 990 руб.), ЗАО "ВБМ-Буровые технологии" (рыночная стоимость: 54 176 280 руб.). Начальная цена составляет 98 315 440 руб. Шаг снижения цены составляет 10%.
Лот N 3: Дебиторская задолженность ОАО "ВБМ-групп" (рыночная стоимость: 14 770 240 руб.). Начальная цена составляет 13 293 220 руб. Шаг снижения цены составляет 2,5%.
Лот N 4: Дебиторская задолженность ООО "Самарский буровой инструмент" (рыночная стоимость: 689 747 454,22 руб.). Начальная цена составляет 620 772 710 руб. Шаг снижения цены составляет 10%.
Стоимость имущества, ниже которой имущество не будет реализовано на торгах, проводимых в форме публичного предложения, то есть цена отсечения лотов будет следующая:
Лот N 1 - 10 000 000 руб. В процентом соотношении порог отсечения составляет 11,2%.
Лот N 2 - 3 000 000 руб. в Процентном соотношении порог отсечения составляет 3,05%.
Лот N 3 - 10 000 000 руб. В процентом соотношении порог отсечения составляет 75,2%.
Лот N 4 - 10 000 000 руб. В процентном соотношении порог отсечения составляет 16,1%.
Уполномоченным органом проведен анализ реестровой и текущей задолженности ОАО "Волгабурмаш". Сумма реестровой задолженности составляет 7 229 467,82 миллиардов рублей, текущая задолженность налогового органа составляет 16 980 921,43 миллионов рублей, а также учитывая текущие платежи конкурсного управляющего по проведению торгов. Итого, сумма задолженности составляет более 7 миллиардов рублей. Соответственно, как указывает налоговый орган, реализация имущества по заведомо заниженной цене представляется нецелесообразным, поскольку не позволит обеспечить погашение реестровой и текущей задолженности в процедуре банкротства.
Также, Приложение N 1 к Порядку реализации имущества должника предусматривает периоды снижения цены.
Резкий период снижения цены (каждые три календарных дня), по мнению налогового органа, не отвечает интересам уполномоченного органа и кредиторов, что нарушает интересы уполномоченного органа с целью наибольшего удовлетворения требований. Столь стремительное снижение цены, приведет к нарушению прав кредиторов, заинтересованных в реализации имущества по максимальной цене.
С указанными доводами налогового органа суд не может согласиться по следующим основаниям.
По общему правилу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства вводится в отношении должника на срок до шести месяцев, который может быть продлен по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Предполагается, что в указанный законом срок конкурсным управляющим должны быть проведены все мероприятия, направленные не только на формирование конкурсной массы, но и на реализацию имущества должника, чтобы получить денежные средства для расчетов с кредиторами должника.
При этом в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Поэтому заинтересованность кредиторов должника в процедуре конкурсного производства заключается в том, чтобы как можно быстрее получить удовлетворение своих требований за счет имеющегося у должника имущества, за счет которого погашаются не только требования реестровых кредиторов, но и текущие расходы конкурсного управляющего, а также текущие требования иных кредиторов.
В связи с чем конкурсное производство не может длиться без ограничения во времени.
Соответственно, все предпринимаемые действия (мероприятия) в такой процедуре должны проводиться в разумные сроки.
На дату принятия комитетом кредитором оспариваемого решения (11.10.2017) процедура конкурсного производства длиться уже более года (30.05.2016 дата введения конкурсного производства).
Имущество должника не реализовано.
В утвержденном порядке реализации имущества ОАО "Вролгабурмаш" в форме публичного предложения комитетом кредиторов 11.10.2017 года размер задатка указан в размере 20% от минимальной цены на текущем шаге снижения, что не противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве.
Утвержденный размер задатка не является ограничительной мерой, поскольку период снижения установлен в три дня, соответственно потенциальный покупатель с действительными намерениями приобрести предмет торгов должен осознавать необходимость оплаты оставшейся части стоимости лота в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи. Общий срок с момента оплаты задатка до оплаты всей стоимости лота в среднем составляет 35 дней.
Кроме того, задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.
При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.
Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.
Довод уполномоченного органа о том, что минимальная сумма, по которой может быть реализовано имущество в соответствии с утвержденным порядком не позволяет погасить всю задолженность в полном объеме, судом отклоняется. Как таковое последовательное снижение начальной цены до минимальной (цена отсечения), не может нарушать права конкурсных кредиторов, так как не влечет за собой продажу имущества именно по минимальной цене. Цена продажи имущества при продаже посредством публичного предложения определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.
Также налоговый орган оспаривает принятие решения по второму вопросу повестки дня комитета кредиторов об утверждении депозитария АО "Волгабурмаш" по выбору конкурсного управляющего, указывая на то, что до настоящего времени, а именно до проведения комитета кредиторов 11.10.2017 года у ОАО "Волгабурмаш" отсутствовал депозитарий, следовательно, по мнению налогового органа, целесообразность привлечения конкурсным управляющим депозитария ничем не обусловлена.
С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. Привлечение депозитария преследует цель уменьшения издержек по перерегистрации находящихся в процессе реализации акции АО "Волгабурмаш", созданного в результате замещения активов ОАО "Волгабурмаш". Экономия и повышение привлекательности акций заключается в стоимости внесений изменений в результате смены собственника, в частности у регистратора тариф привязан к процентам к сумме сделки, в то время как у депозитария сумма фиксирована.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что принятое комитетом кредитором решение по первому, второму вопросам повестки дня комитета кредиторов отвечает интересам кредиторов должника и потому не может нарушить права и законные интересы уполномоченного органа, в связи с чем в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании решений комитета кредиторов Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" от 11.10.2017 года недействительными, принятого по первому, второму вопросам повестки дня комитета кредиторов, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа, следует отказать.
Руководствуясь статьями 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным решения комитета кредиторов Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" от 11.10.2017 года, принятого по первому, второму вопросам повестки дня комитета кредиторов, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 14 рабочих дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка