Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-5303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-5303/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года заявление Апкалимова Дениса Рамильевича о включении в реестр требований кредиторов (вх 150066 от 02.10.2017)
заявление ООО "Сибстрой" о включении в реестр требований кредиторов (вх 153347 от 06.10.2017)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Гарда", ИНН: 6317107410, 443099, г. Самара, ул. Максима Горького, 119, оф.3
при участии в заседании
от Апкалимова Д.Р. - Ярутин Б.Э., доверенность от 17.10.2017,
от ООО "Сибстрой" - Березин А.Б., доверенность
от конкурсного управляющего - Старостин Е.В., паспорт,
от ФНС России - Мубарякшин Ш.Х., доверенность от 23.03.2017
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Гарда", ИНН: 6317107410, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.
Конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" Андреев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 16 888 926,69 руб.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Конкурсный управляющий в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Сибстрой".
Апкалимов Денис Рамильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 16 888 926,69 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Конкурсный управляющий возражал относительно удовлетворения заявления Апкалимова Д.Р.
Представители ФНС России, возражал относительно удовлетворения заявления Апкалимова Д.Р.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд призодит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Конкурсный управляющий ООО "Сибстрой" обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 16 888 926,69 руб., основывая свои требования на решении Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу NА55-17241/2013, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Производственная компания "Ротор" (правопреемником котрого является ООО "Гарда") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" 16 794 400 руб. убытков, а также 94 526,69 руб. расходов по государственной пошлине.
Апкалимов Денис Рамильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 16 888 926,69 руб., основывая свои требования на решении Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу NА55-17241/2013, при этом ссылаясь на то, что между ООО "Сибстрой" и Апкалимовым Д.Р. был заключен договор уступки права требования от 03.07.2014.
В материалы дела представлен договор уступки права требования от 03.07.2014, в соответствии с условиями которого право требование ООО "Сибсторй" на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 п о делу NА55-17241/2013, согласно которому с ООО"ИПК Ротор" в пользу ООО"Сибстрой" взысканы убытки в размере 16 794 400 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 94 526,69 руб.
Возражая относительно удовлетворения требований Апкалимова Д.Р. налоговый орган ссылался на то, что указанный договор уступки является мнимой сделкой, не порождающей правовых последствий, поскольку отсутствовала оплата по договору уступки, перед права не был отражен ни в бухгалтерской задолженности ООО "ИПК Ротор" (ООО "Гарда"), ни в ООО "Сибстрой".
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.
Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.
Дефект мнимой сделки проявляется в отсутствии направленности воли ее участников на достижения заявленных результатов. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств; доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65, 71 АПК РФ).
В соответствии с п. 2.2 договора уступи в качестве оплаты за уступаемое право цессионарий обязуется выплатить цеденту 9 400 000 руб.
В свою очередь Апкалимов Д.Р. не исполнил обусловленные Договором цессии от обязанность цессионария - оплату в установленный этим договором срок не произвело и намерения произвести оплату ООО "Сибсторой" не выразило.
В материалы дела в качестве доказательства оплаты по договору уступки права требования представлена расписка от 10.02.2016, из которой следует, что Хабаров Евгений Витальевич принял от Апкалимова Дениса Равильевича денежную сумму в размере 9 400 000 руб. в счет оплаты по договору уступки прав требования (л.д. 55).
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 13.01.2016 в отношении ООО "Сибстрой" введена процедура конкурсного производства, соответственно Хабаров Е.В. перестал быть уполномоченным руководителем должника.
Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Пунктом 6 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" для наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.
Принимая во внимание что Хабаров Е.В. не являлся уполномоченным лицом, выступающим от имени ООО "Сибстрой", а также учитывая, что денежные средства ни на расчетный счет, нив кассу должника не поступили, отсутствую основания полагать, что договор уступки был оплачен.
Правовые последствия, для которых заключается договор цессии, состоит в переходе к цессионарию от цедента принадлежащего последнему на основании обязательства права требования, с учетом согласованных договором цессии условий (статья 382 ГК РФ).
При этом, судом было предложено представить оригиналы документов, которые передал ему ООО "Сибстрой" в обоснование права требования к ООО "ИПК "Ротор", указанные документы представлены не были.
Кроме того, договор уступки права требования был заключен 03.07.2014, при этом до 02.10.2017 (дата подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов), 22.09.2017 (дата обращения с заявлением о замене стороны правопреемником в деле NА55-17241/2013) Апкалимов Д.Р. не обращался с заявлением ни замене стороны в исполнительном производстве, ни с заявлением к ООО "Гарда" о выплате денежных средств, ни к ООО "Сибстрой" об исключении данной дебиторской задолженности из конкурсной массы, то есть Апкалимов Д.Р. более трех лет не предпринимал попыток по взысканию данной задолженности.
Кроме того, в материалы дела не представлено уведомление, направленное в адрес должника о состоявшей уступке.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о мнимости данной сделки, соответственно данная сделка не порождает правовых последствий, в связи с чем в заявлении Апкалимова Д.Р. о включении в реестр требований кредиторов следует отказать.
Требование ООО "Сибстрой" о включении в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению, так как основано на вступившем в законную силу судебном акте, указанная задолженность отражена в бухгалтерском балансе и ООО "Сибстрой" и должника.
Руководствуясь ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Апкалимова Д.Р. о включении в реестр требований кредиторов следует отказать.
Заявление ООО "Сибстрой" удовлетворить.
Включить требование ООО "Сибстрой" в размере 16 888 926,69 в реестр требований кредиторов ООО "Гарда", в состав требований кредиторов третьей очереди.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Е.А. Анаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка