Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2017 года №А55-5303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А55-5303/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года заявление ООО "Трейд Инжиниринг" о включении в реестр требований кредиторов (вх 135076 от 05.09.2017)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Гарда", ИНН: 6317107410, 443099, г. Самара, ул. Максима Горького, 119, оф.3
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен
от заявителя - не явился, извещен,
от конкурсного управляющего - Старостин Е.В., паспорт (лично),
от ФНС России -Мубарякшин Ш.Х., доверенность от 23.03.2017, паспорт,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Гарда", ИНН: 6317107410, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Старостин Евгений Владимирович.
ООО "Трейд Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 46 496,80 руб. (вх 135076 от 05.09.2017).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство об оставлении заявления ООО "Трейд Инжиниринг" без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя, указав, что не настаивает на рассмотрении требования по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление ООО "Трейд Инжиниринг" следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Из материалов дела следует, что о дате рассмотрения заявления ООО "Трейд Инжиниринг" извещалиось надлежащим образом, однако явку в судебные заседания 02.10.2017, 01.11.2017, 30.11.2017, 22.12.2017 не обеспечили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявили.
Поскольку информация о дате принятия заявления ООО "Трейд Инжиниринг" размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru арбитражный суд исходит из того, что заявителю должно быть достоверно известно о движении дела и информацию, связанную с его рассмотрением заинтересованное лицо обязано отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует учитывать, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявления ООО "Трейд Инжиниринг" применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения
Руководствуясь п. 2 и 9 ч. 1 ст. 148, ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявлени ООО "Трейд Инжиниринг" о включении в реестр требований кредиторов (вх 135076 от 05.09.2017)е оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка