Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-5194/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-5194/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мехедова В.В.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия плюс", (ОГРН 1046302391849 ИНН 6367042454), Россия, 443546, пгт. Петра Дубрава, Самарская область, Волжский район, ул. Молодежная, 2а; Россия, 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.200, оф.11,
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПромХимСтрой", (ОГРН 1121690072371 ИНН 1660175577), Россия, 423570, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, БСИ Алань; Россия, 420061, г. Казань, Республика Татарстан, ул. Сеченова, д.17, оф.320; Россия, 423570, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, ОПС-6, а/я 6020
о взыскании 2 659 539 руб. 18 коп.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПромХимСтрой" суммы основного долга в размере 2030586 руб. 01 коп., пени в размере 628953руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины 36298 руб.
Определением арбитражного суда от 05.03.2018 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.03.2018 от истца поступили документы с ходатайством о приобщении их к заявлению вхN 50259 во исполнение определения суда от 05.03.2018 об оставлении искового заявления без движения.
Изучив представленные истцом документы суд пришел к выводу о возврате искового заявления в соответствии с положениями ст. 129 АПК РФ по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско - правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 7.1 договора N09/10/2017 от 09.10.2017 предусмотрено, что все споры, связанные с договором, в том числе с его исполнением, его незаключенностью полностью или в части, недействительностью Договора полностью или в части, ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и т.д. подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.
Таким образом, поскольку иное договорами между сторонами не предусмотрено, в рассматриваемом случае подлежат применению общие положения, установленные ч.5 ст.4 АПК РФ.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.
Так, к исковому заявлению истцом приложено требование (претензия) исх.N543 от 19.02.2018, которое согласно уведомлению о направлении писем исх.N540, а также почтовыми квитанциями, соответственно: РПО N44302719052528, РПО N 44302719052504, РПО N 44302719052511, РПО N 44302719052498 была направлена в указанный в выписке из ЕГРЮЛ адрес общества с ограниченной ответственностью "ТехноПромХимСтрой" 15.02.2018.
28.03.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, из которых следует, что претензия доставлена и вручена ответчику экспресс-почтой 26.03.2018.
Вместе с тем, исковое заявление было зарегистрировано в суде 28 февраля 2018 года, то есть до истечения 30-дневного срока с момента направления претензии, установленного ч.5 ст.4 АПК РФ.
Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что им выполнены требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с учетом вышеуказанных положений закона.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Принимая во внимание, что истцом не соблюден обязательный претензионной порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению.
02 марта 2018 года истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер (вх.N 34309).
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 36298 руб. руб. перечисленная по платежному поручению N 109 от 26.02.2018 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При этом, суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело с приложением определения арбитражного суда и подлинного платежного документа.
Руководствуясь ст.ст. 104, 129, 184-186, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия плюс" на 2 листах и приложенные к нему документы на 35 листах, а также заявление о принятии обеспечительных мер на 2 листах и приложенные к нему документы на 2 листах на возвратить истцу.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия плюс" (ОГРН 1046302391849 ИНН 6367042454) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 298 руб., перечисленной по платежному поручению N 109 от 26.02.2018 года.
3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
4. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
Мехедова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
