Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-509/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Стуликова Н.В.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", Россия, 443544, с. Курумоч, Самарская область, территория 2 км юго-западнее села
к АО "Самарская сетевая компания", Россия, 443079, г.Самара, Самарская область, ул.Гагарина, д. 22
Об обязании устранить нарушение права
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, просит обязать Акционерное общество "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389 КПП 631601001) устранить нарушение прав ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ИНН 6330047174 КГШ633001001) и в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" оформленные Ответчиком Акты о технологическом присоединении в отношении объектов ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ": кабельные линии (КЛ) 6 кВ, трансформаторная подстанция (ТП) 6/0,4 кВ 2x630 кВА, по адресу: г. Кинель, ул. Чехова, ГМ Кинель 1; кабельные линии (КЛ) 6 кВ, оборудование ЗТП СОЛ 106/2x400 кВА, по адресу: г. Отрадный, ул. Нефтянников, 90.
Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок не позднее 13.02.2018 представить:
- документально подтвердить, что до настоящего времени документы не переоформлены;
-представить переписку с АО "ССК",
-документально подтвердить действия АО "ССК" в уклонение в переоформлении документов,
- письменно обосновать выбранный способ защиты нарушенного права со ссылками на нормы права и судебную практику.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".
Определение суда от 17.01.2018 об оставления искового заявления без движения направлено в адрес истца, а также было опубликовано 19.01.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., таким образом, истцу было известно, об оставлении искового заявления без движения. Факт получения 26.01.2018 определения суда от 17.01.2018 также подтверждается почтовым уведомлением N75883.
Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не заявлялось, должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, не проявлено.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца подлежит возврату заявителю.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000руб. 00 коп., платежным поручением от 28.12.2017 N2277, которая подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" от 11 января 2018 года N
и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную платежным поручением от 28.12.2017 N2277.
3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
4. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
1. Заявление на 6 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. платежное поручение от 28.12.2017 N2277.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Стуликова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка