Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-5064/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-5064/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 01- 05 февраля 2018года заявление Татаринцевой Татьяны Ивановны(вх. 4546 от 15.01.2018г.) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " Альтернатива", г. Самара, ИНН 6311152769, ОГРН 1146311004070
при участии в заседании:
от заявителя - Татаринцева Т.И., лично, удостоверение
от конкурсного управляющего - не явился (извещен)
от ФНС России - Мубарякшин Ш.Х.- доверенность от23.03.2017г., после перерыва- Курганова Н.А.- доверенность от 23.03.2017г.
от ОСП- не явился (извещен)
в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13часов 10мин. 05 февраля 2018года
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2016г. в отношении ООО " Альтернатива", ИНН 6311152769 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жданович Дмитрий Валентинович
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016года ООО " Альтернатива" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора на оказание юридической помощи от 10.08.2015г. было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017г. определение суда первой инстанции было отменено. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Татаринцевой т.И. денежных средств в размере 1 250 000руб.
17.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Измайловым Д.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50860/17/63037-ИП в отношении Татаринцевой Т.И..
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017г. исполнительное производство приостановлено.
27.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
12.01.2018г. заявителю стало известно, что судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке. Денежные средства, поступали из Самарской коллегии адвокатов как заработная плата, иных денежных средств , кроме заработной платы, на счете не имелось.
Ссылаясь на статью 99 Закона об исполнительном производстве, статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительному производству.
Конкурсный управляющий ООО " Альтернатива" в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство об отложении.
С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку о том, что ТатаринцеваТ.И. является инвалидом 2 группы, конкурсному управляющему было известно при рассмотрении оспариваемой сделки. Кроме того, не представлены суду доказательства причины неявки конкурсного управляющего или его представителя в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы основании несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.4 статьи 99 Федерального закона " Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. (в ред. 31.12.2017г.) ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника -гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы за исключением суммы последнего периодического платежа.
Согласно п.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения балансов интересов взыскателя и должника.
В соответствии с п.2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника -гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи. Поскольку исполнение судебного решения не должны приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017год).
Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также тот факт, что на расчетный счет в Сбербанке поступает лишь заработная плата, иных сбережений у Татаринцевой Т.И. не имеется, то обращение взыскания на денежные средства в полном объеме, находящиеся в банке, приводит к ущемлению прав должника, оставляя должника и членов его семьи без средств существования.
На иждивении должника находится сын-студент, проходящий обучение в высшем учебном заведении в г. Москва на бюджетной основе, проживает в общежитии, для чего также необходимы денежные средства. Денежные средства также необходимы для приобретения лекарств
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Татаринцевой Т.И. об изменении способа исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184,185,223,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего ООО " Альтернатива" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Изменить способ и порядок исполнения исполнительного листа ФС N 0144808000, выданного Арбитражным судом Самарской области во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017г. по делу А55-5064/2016 в виде обращении взыскания за счет заработной платы в размере 25 % со всех видов начислений по месту работы.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка