Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-5064/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-5064/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Нефедовой В.В., рассмотрев 03 апреля 2018года в судебном заседании заявление Татаринцевой Татьяны Ивановны об отстранении конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего (вх. 34508 от 05.03.2018г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альтернатива",
443069, г. Самара, Самарская область, ул.Авроры, 110, корп.1, оф.322,
от заявителя - не явился, извещен;
от конкурсного управляющего - Саведеркина Е.М., доверенность от 31.01.2018г.;
от ПАО Т-Плюс - Мурзинов М.В., доверенность от 10.11.2017г.;
от ПАО "Самараэнерго" - Гундырева И.С., доверенность от 29.12.2017г.;
Управление Росреестра - не явились, извещены;
САМРО "ААУ" - не явились, извещены;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2016 года ООО "Альтернатива" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Ждановича Дмитрия Валентиновича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2016 года конкурсным управляющим ООО "Альтернатива" утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017г. отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015г. и вынесен новый судебный акт о признании договора на оказание юридической помощи от 10.08.2015 года недействительной, с Татаринцевой Т.И. в пользу ООО "Альтернатива" взыскано 1 250 000 руб.
Заявитель обратилась в суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Альтернатива".
Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, в котором просил оставить без рассмотрения заявление Татаринцевой Т.И. по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по заявлению Татаринцевой Татьяны Ивановны об отстранении конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.
По смыслу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве рассмотрению судом подлежит не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, влекущее наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства, то есть в установленном порядке рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, такие, как разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, размере и очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиям как управляющего, так и должника, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни и здоровью, разногласия между управляющим и представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, жалобы любых лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), в т.ч. представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, на действия управляющего либо решения собрания или комитета кредиторов, которые нарушают права или законные интересы этих лиц.
Статья 34 Закона о банкротстве предусматривает, что к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся конкурсные кредиторы.
Как следует из заявления Татаринцевой Т.И. она не является конкурсным кредитором ООО "Альтернатива", поскольку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке не обращалась.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.
Анализ данной нормы Закона свидетельствует о том, что в рамках дела о банкротстве не представляется возможным обжаловать действия (бездействия) лиц, не являющихся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с тем, что заявление Татаринцевой Татьяны Ивановны об отстранении конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего подано лицом, не имеющим права на обращение в арбитражный суд с таким требованием и заявление принято к производству арбитражного суда, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению Татаринцевой Татьяны Ивановны об отстранении конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по заявлению Татаринцевой Татьяны Ивановны об отстранении конкурсного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка