Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-5063/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-5063/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Нардюжевой Виктории Васильевны
к Обществу с ограниченной ответственностью "Корса"
о взыскании 29 627 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Индивидуальный предприниматель Нардюжева Виктория Васильевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корса" ( с учетом принятых судом уточнений) о взыскании задолженности в размере 28 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 627 руб. 66 коп. за период с 19.08.2016 года по 17.03.2017 г., с последующим с 01.02.2017 г. начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.
определением от 03.04.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
определением от 05.06.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016 года между ООО "Корса" (далее - ответчик) и ИП Нардюжевой Викторией Васильевной (далее - истец) был заключен договор-заявка N б/н от 12.08.2016 на осуществление перевозки по маршруту: Республика Марий Эл - Саратовская область, г. Балаково. По условиям указанной заявки истец обязуется перевезти груз в пункт назначения, а ответчик - оплатить перевозку.
Заявкой была согласована цена перевозки в размере 28 000 рублей. Условия и порядок оплаты 3 банковских дня со дня выгрузки по акту и выставленному счету.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной N 063 от 14 августа 2016.
В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом составляет 28 000 рублей. По этой причине истец отправил ответчику претензию от 27.01.2017 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 30 января 2017 года и описью.
Претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику проценты пользование чужими денежными за период с 19.08.2016 года по 17.03.2017 г. в сумме 1627 руб. 66 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты с 18.03.2017 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Размер платы согласован сторонами в договоре-заявке на перевозку груза от 12.08.2016 в сумме 28 000 руб. 00 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 28 000 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1627 руб. 66 коп. за период с 19.08.2016 по 17.03.2017 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2017 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4900 руб.00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор на оказание юридических услуг от 07.09.2016, копии платежных поручений N 27 от 14.03.2017 года, N3 от 25.01.2017 на сумму 4900 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 4900 руб.00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корса" в пользу Индивидуального предпринимателя Нардюжевой Виктории Васильевны сумму основного долга в размере 28 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1627 руб. 66 коп. за период с 19.08.2016 по 17.03.2017 г., а с 18.03.2017 взыскивать проценты по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4900 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
