Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-5030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-5030/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Стуликова Н.В.
рассмотрев заявление Департамента градостроительства городского округа Самара, Россия, 443100, г. Самара, Саамрская область, ул. Галактионовская, д. 132
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Премиум", Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева, д.137
О взыскании 950 384 руб. 03 коп.
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 819 703 руб. 15 коп., пени в сумме 130 680 руб. 88 коп.
Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено не позднее 28.03.2018 представить: выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, приказ Министерства строительства Самарской области от 04.02.2015 N76-п.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".
Определение суда от 05.03.2018 об оставления искового заявления без движения направлено в адрес истца, а также определение суда было опубликовано 06.03.2018 на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru., таким образом, истцу было известно, об оставлении искового заявления без движения. Факт получения 16.03.2018 определения суда от 05.03.2018 также подтверждается почтовым уведомлением N56150.
Ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не заявлялось, должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, не проявлено.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Департамента градостроительства городского округа Самара от 27 февраля 2018 года N
и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
1. Заявление на 4 л. и приложенные к нему документы
Судья
Стуликова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка