Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2018 года №А55-4905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А55-4905/2018
Дело N
А55-4905/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Бредихина Т.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Виктори" Россия, 117449, г. Москва, ул. Черемушкинская, д.2, корп.4, комн.5; Россия, 445026, г. Тольятти, ул. Революционная, д.26, опс N26, а/я 967
к Обществу с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр", Россия, 121351, г.Москва, ул. Кунцевская, д.9, корп.2
о взыскании 97 020 руб.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Виктори" обратилось Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геомаш-Центр" основной долг в размере 90 000 руб. и неустойку 7020 руб.
Определением от 06.03.2018 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства, истцу было предложено обосновать подсудность спора Арбитражному суду Самарской области.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37 и 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 35 АПК РФ).
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N ГКВ/17-1 от 10.01.2017.
Согласно пункту 6.3 указанного договора (в редакции протокола разногласий от 11.01.2017), если стороны не смогут прийти к обоюдному согласию, то дело передается в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.
При таких обстоятельствах анализ условий договора, исходя из буквального значения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет прийти к выводу о том, что общие правила о подсудности спора, предусмотренные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были изменены сторонами договора.
Согласно сведениям о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, местом нахождения истца - Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Виктори" является город Москва (л.д.40).
Как следует из положений статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Ответчик 02.03.2018 обратился с ходатайством о возвращении искового заявления, поданного с нарушением правил о договорной подсудности. Вместе с тем процессуальным законодательством не предусмотрены случаи рассмотрения судом ходатайств, поданных со стороны ответчика на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству. Поэтому данное ходатайство рассмотрено после возбуждения производства по делу. При этом суд отмечает, что возможность возвращения искового заявления после принятия его к производству нормами АПК РФ не предусмотрена.
Часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку основанием заявленного иска является договор с закрепленным в нем условием о договорной подсудности возникающих между сторонами споров, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка