Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2017 года №А55-4854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-4854/2017
Резолютивная часть оглашена 20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тандер" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленных требований - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области"
о признании незаконным и отмене постановления N 03-5/104 от 30.01.2017
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Гришин П.А., представитель по доверенности от 28.12.2016,
от третьего лица - Костюничева Л.А., представитель по доверенности от 19.09.2017,
установил:
Акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 03-5/104 от 30.01.2017.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, управлением на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от 15.08.2016 N 03-05/191 в период с 01.09.2016 по 25.10.2016 проведена плановая выездная проверка заявителя в местах осуществления его деятельности. Целью проверки было, в том числе соблюдение обществом законодательства о техническом регулировании.
По результатам проверки, управлением вынесено постановление N 03-5/104 от 30.01.2017 о назначении административного наказания.
В ходе проверки управление установило нарушение обществом Технических регламентов Таможенного союза, за что неоднократно привлекло заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.
Из постановления N 03-5/104 следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении N 03-5/480 от 16.11.2016 г в ходе плановой проверки по распоряжению от 15.08.2016 гN 03-05/191 05.09.2016 г. установлено, что в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, 70, АО "Тандер" допущено нарушение требований технических регламентов а именно: допущен выпуск в обращение мороженого пломбир ванильного, м.д.ж. 12%, изготовитель ООО "Лагуна Койл", не соответствующего по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п.5.1.7 таблицы 4 ГОСТ 31457-2012 согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 09.09.16 N69099 и экспертному заключению по результатам испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 09.09.16 N22966.
Не согласившись, с указанным постановлением N 03-5/104 от 30.01.2017 о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Общество не отрицает событие административного правонарушения и вину в его совершении, однако, ссылается на то, что оспариваемыми постановлениями привлечено повторно за совершение одного и того же правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 255-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Пункт 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.
Требования к продукции или к связанным с ней процессом производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п.1 ст.46 Закон о техническом регулировании).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно оспариваемому постановлению N 03-5/104 от 30.01.2017 о назначении административного наказания, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку обществом как продавцом нарушены требования технических регламентов. Аналогичные выводы содержатся и в постановлении N 03-5/2247 от 28.11.2016, о назначении административного наказания, вынесенном по результатам той же плановой проверки.
Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушение административным органом требований ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления N 03-5/104 от 30.01.2017 о назначении административного наказания, является самостоятельным основанием для отмены указанных постановлений.
Выводы суда согласуются со сложившееся в судах правоприменительной практикой (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2015 N 307-АД14-8820, постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу N А56-47936/2011, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А05-8110/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу NА03-21814/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N 17АП-18197/2014-АК по делу NА50-18309/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу NА48-3017/2016, постановлением 11 ААС по делу NА55-347/2017 от 13.09.2017).
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене полностью.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 03-5/104 от 30.01.2017 о привлечении Акционерного общества "Тандер" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка