Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2018 года №А55-485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А55-485/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Ястремский Л.Л.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М"
к акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании 97 500 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер-М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 97 500 руб. задолженности по договору от 20.06.2014 N229 о ремонте автомобилей, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М" оставлено без движения.
Истцу предлагалось представить в срок до 19.02.2018:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;
- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка;
- выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Во исполнение определения суда от 18.01.2018 истцом представлены 15.02.2018 дополнительные материалы.
После изучения представленных в дело документов судом установлено, что истцом частично устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Так, истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.
Представленный в дело скриншот электронной переписки не подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку стороны не предусмотрели в договоре от 20.06.2014 N229, на основании которого истец просит взыскать задолженность, возможность направления друг другу претензии посредством электронной почты.
Кроме того, представленный скриншот электронной переписки, не позволяет суду достоверно установить стороны переписки.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истцом не представлены достоверные доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-М" от 11 января 2018 года и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную платежным поручением от 12.02.2018 N 13 и чек-ордером от 28.12.2017.
3. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
4. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложения:
Заявление на 22 л. и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение и чек-ордер.
Судья
Ястремский Л.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка