Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А55-4713/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-4713/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 21.09.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Джи Эм-АВТОВАЗ"
к Мэрии г.о. Тольятти
третьи лица-1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
2. Министерство строительства Самарской области
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца - Дерюжов А.В. (доверенность от 15.12.2016)
от ответчика -не явился, извещен.
от 3- х лиц - не явились, извещены.
установил:
Закрытое акционерное общество "Джи Эм-АВТОВАЗ" обратилось в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 2773, 7 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная 37.
определением от 25.07.2017 года удовлетворено истца ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать право собственности на здание Цех Сборки Т60 АБК Т2 лит А1А5А8, общей площадью 31 154, 9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Вокзальная 37.
определением от 02.08.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать право собственности на следующие нежилые помещения Цех сборки Т60 АБК Т2 лит. А5, А8, общей площадью 2 773, 7 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная 37: 1 этаж (2 уровень) комнаты NN 149, 150, 151, 152, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198; 1 этаж (3 уровень) комнаты NN 181, 182, 184, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207. 208, 209, 210, 211, 212.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в ранее представленном отзыве на иск удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица отзывы на иск не представили.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец владеет на праве собственности нежилыми помещениями, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Согласно техническому плану зарегистрированные нежилые помещения расположены на земельном участке по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 36. в северо-западной части головного предприятия ОАО "АВТОВАЗ", кадастровый номер 63:09:0102159:501.
Указанный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности.
В период строительства пользование землей осуществлялось на основании договора аренды, заключенном между ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" и ОАО "АВТОВАЗ" N 9814 от 12.10.2001 г. (per. N 63-09-1/2001-3707.1 от 12.10.2001) и в дальнейшем на основании договора N 306 от 06.12.2001 г., заключенном между ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" и мэрией г. Тольятти (per. N 63-09-1/2001-51544.1 от 11.12.2001). Указанный земельный участок был предоставлен ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений сборочного завода ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ", что подтверждается Приложением N 3. Зарегистрированные нежилые помещения входят в комплекс объектов сборочного завода ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" (1ая очередь строительства без цеха окраски), что подтверждается Генеральным планом ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ". Строительство Зарегистрированных нежилых помещений соответствует целевому назначению земельного участка.
Проект комплекса объектов сборочного завода ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" стадии "П" был подготовлен ПУ ОАО "АВТОВАЗ", проект стадии "Р" - АО "Кваттрочемини ОУ". Строительный контроль осуществлялся "Ханском Оверсиз (Сайпрус) Лимитед". Зарегистрированные нежилые помещения представляют собой здание, состоящее из цеха сборки (Т60) и административно бытового корпуса (Т2).
Зарегистрированные нежилые помещения были в 2002 году введены в эксплуатацию и зарегистрированы. Общая площадь Зарегистрированных нежилых помещений составляет 28381, 2 м2: цех сборки Т60 - 22976, 3м2, АБК Т2 - 5404, 9м2).
Фактическая площадь административно бытового корпуса (Т2) превышает зарегистрированную площадь на 2773, 7 м2, что подтверждается техническим планом и техническим паспортом. Указанная площадь расположена в восточном крыле административно бытового корпуса (Т2) (2 и 3 уровни - страницы 12. 13 Приложения N 13). Таким образом, не зарегистрированы нежилые помещения, расположенные в АБК Т2 по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная 37 общей площадью 2773, 7 м2. далее - Нежилые помещения.
Проектирование и строительство Нежилых помещений было осуществлено на основании и в пределах срока действия разрешения на строительство одновременно с проектированием и строительством Зарегистрированных нежилых помещений в 2001-2002 гг. Все элементы несущего каркаса, ограждающих конструкций, крыши на момент сдачи АБК Т2 в эксплуатацию были завершены, т.к. они являются единым составляющим административно-бытового корпуса, что подтверждается заключением ООО Экспертный центр "ИНДЕКС". Площадь административно бытового корпуса (Т2) в соответствии с проектом составляла 8442м2. Проект предусматривает наличие 2 и 3 уровней и в восточном и в западном крыльях административно-бытового корпуса Т2. Факт строительства Нежилых помещений в указанный период также подтверждается указанием на наличие 2 и 3 уровней восточного и западного крыла в техническом паспорте, изготовленном МП "Инвентаризатор" в 2002 году.
В дальнейшем (в 2004, 2013 и 2015 годах) в Нежилых помещениях проведены отделочные работы и установлены временные перегородки.
В ноябре 2016 год Истец организовал проведение строительно-технического обследования АБК Т2. В соответствии с выводами ООО "Центр судебных экспертиз "Индекс" Нежилые помещения общей площадью 2773, 7 м2, расположенные на 2 и 3 уровнях восточного крыла административно-бытового корпуса Т2. соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации, противопожарным требованиям нормативных технических документов, требованиям Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и действующим государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а состояние строительных конструкций указанных помещений оценивается как нормативное техническое состояние.
В настоящее время нежилые помещения находятся в полностью законченным строительством состоянии, что подтверждается выводами ООО "Центр судебных экспертиз "Индекс".
Нежилые помещения не являются опасным производственным объектом и не являются объектом культурного наследия. Нежилые помещения имеют подключение по постоянной схеме к сетям энергоснабжения (электроснабжение и теплоснабжения) водоснабжения и водоотведения. Нежилые помещения обеспечены тепло- и энерго- снабжением, что подтверждается наличием договорных отношений и энергетическим паспортом ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ".
В отношении земельного участка ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" имеет права, допускающие строительство на нем нежилых помещений; нежилые помещения соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение Нежилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Нежилые помещения возведены на основании разрешения на строительство N472-1/р от 04.09.2001 г. мэра г. Тольятти, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 214 от 13.09.2001т и N47/214 от 08.11.2001 г в пределах срока действия указанных документов. Нежилые помещения существуют более 10 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности их возведения.
Целевое назначение земельного участка соответствует расположенным на нем Нежилым помещениям.
Истец предпринимал меры к легализации нежилых помещений - в 2001 году было получено разрешение на строительство 15.12.2016 году истец обратился за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Министерство строительства Самарской области 30.12.2016 г. отказало в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Истец исчерпал возможности легализовать нежилые помещения во внесудебном порядке, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Правовым основанием иска истец указал ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как следует из представленных в материалы дела документов, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером: 63:09:0102159:501, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АИ N 125882 от 31.08.2012 г.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта, ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта вводы объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и представить доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Нежилые помещения были возведены на основании Распоряжения мэра города Тольятти N 472-1/р от 04.09.2001 г., "О разрешении ЗАО "Джи Эм-АВТОВАЗ" проектирования комплекса по производству автомобилей в пределах отведенной территории головного предприятия АО "АВТОВАЗ" по Южному шоссе, 36 в Автозаводском районе", согласно которого, инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Тольятти, Самарской области было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 214 от 13.09.2001 г. и N 47/2014 от 08.1 1.2001 г.
Строительство объекта производилось в соответствии с проектной документацией, в связи с чем, истец 15.12.2016 г. обратился в Министерство строительства Самарской области за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку свидетельствует своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение ООО "Экспертный центр "Индекс", подтверждающие что возведенный объект отвечает требованиям безопасности, соответствует требованиям, действующим санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, осуществившее самовольную постройку обязано представить доказательство того, что оно предпринимало меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
Истцом соответствующие доказательства к исковому заявлению были приложены.
Принимая во внимание, то что отсутствуют правопритязания на спорные объекты со стороны третьих лиц, учитывая, что признание права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, истцом представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности за Закрытым акционерным обществом "Джи Эм-АВТОВАЗ" на нежилые помещения Цех сборки Т60 АБК Т2 лит. А5, А8, общей площадью 2 773, 7 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная 37: 1 этаж (2 уровень) комнаты NN 149, 150, 151, 152, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198; 1 этаж (3 уровень) комнаты NN 181, 182, 184, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
