Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2018 года №А55-46/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А55-46/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества Фирма "Фрок"
к Чернову Александру Николаевичу
третье лицо:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
об истребовании имущества и чужого незаконного владения,
при участии в заседании
от истца - руководитель ликвидационной комиссии Гайдабура С.Г., паспорт, решение акционера,
от ответчика - представитель Корнеева М.А., доверенность от 19.02.2018
от третьего лица - представитель Тарасенко А.С., доверенность N 1439 от 04.12.2015
установил:
Закрытое акционерное общество Фирма "Фрок" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Чернову Александру Николаевичу об истребовании нежилого помещения, общей площадью 1812,6 кв.м., расположенного по адресу: 445043, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, кадастровый номер 63:09:0102160:1437.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.
Представитель третьего лица представил пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.
Как усматривается из материалов дела, 27.06.2014 года согласно решению единственного акционера ЗАО фирма "ФРОК" принято решение о ликвидации данного юридического лица.
30.09.2014 принадлежащее ЗАО фирма "ФРОК" нежилое помещение общей площадью 1812,6 кв.м., расположенного по адресу: 445043, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46, кадастровый номер 63:09:0102160:1437, в соответствии с п. 8. ст. 63 ГК РФ передано Чернову Александру Николаевичу как единственному акционеру по акту приема-передачи.
18.11.2014 года МИФНС N 2 по Самарской области принято решение N 9907 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, о чем внесена запись ГРН: 2146320330385.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 по делу А55-1443/2015 признаны незаконными действия Межрайонной инспекция ФНС России N 2 по Самарской области о внесении в ЕГРЮЛ записи с ГРН: 2146320330385 о ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", признана недействительной запись, внесенная 18.11.2014 года Межрайонной инспекция ФНС России N 2 по Самарской области в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 2146320330385 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ЗАО фирма "ФРОК" в связи с его ликвидацией.
Председатель ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества Фирма "Фрок" Гайдабура С.Г., обратился с иском к Чернову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования ст. 301 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в соответствии с ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение споров с участием граждан арбитражным судом возможно лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи специальной подведомственности дел арбитражному суду, когда данным судом могут разрешаться дела с участием физических лиц в качестве стороны спора, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе: по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
Именно на указанную норму сослался истец, обращаясь в суд с настоящим иском.
Между тем указанный спор не является спором, связанным созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, истец не является участником юридического лица. Предметом настоящих исковых требований является истребование имущества из чужого незаконного владения. Сама факт предъявления требований к акционеру не делает данный спор корпоративным автоматически.
На дату предъявления иска и на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя.
В силу изложенного, суд, исходя из субъектного состава, характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащий исчерпывающий перечень корпоративных споров, приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу неподведомствен арбитражному суду.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос N 4 Раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
В судебном заседании истец указал на то обстоятельство, что с аналогичным исковым требований он в суд общей юрисдикции не обращался.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в случае прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 2 части 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить Закрытому акционерному обществу Фирма "Фрок" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением N 726 от 12.12.2017.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка